Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-31675/2020, А40-34542/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А40-34542/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,
судей Е.А.Птанской, В.Р.Валиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта и апелляционные жалобы Фэшн Кьют ЭлЭсСи, ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по делу А40-34542/18, принятое судьёй Чадовым А.С.
по иску Квинтри ЭлЭсСи к ООО "ФЕЙШН КЬЮТ"; Фэшн Кьют ЭлЭсСи о взыскании компенсации, денежных средств в возмещение убытка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сидорина Н.А. по доверенности от 01.02.2019
от ООО "ФЕЙШН КЬЮТ": Крец В.В. по доверенности от 01.10.2019
от Фэшн Кьют ЭлЭсСи: Крец В.В. по доверенности от 23.01.2020
УСТАНОВИЛ:
Квинтри ЭлЭсСи обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" и Фэшн Кьют ЭлЭсСи:
о взыскании солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака "Бандеролька" N 621526 в период с 01.07.2017 по 16.10.2017 в размере 2.000.000 (два миллиона) руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака "qwintry" N 590996 в период с 01.07.2017 по 16.10.2017 в размере 2.000.000 (два миллиона) руб., в возмещение убытка в связи с множественными и систематическими нарушениями законодательства о защите конкуренции денежные средства в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., в возмещение убытка в связи с нарушением законодательства о рекламе денежные средства в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.;
об обязании ответчиков устранить со всех ресурсов, в том числе в сети Интернет, упоминания товарных знаков ответчика, а также слов, сходных с ними до степени смешения; устранить со всех рекламных объявлений упоминания товарных знаков ответчика, а также слов, сходных с ними до степени смешения; не использовать для контекстной и таргетированной рекламы, настройки результатов выдачи в поисковых системах ключевых слов, совпадающих либо сходных до степени смешения с коммерческими обозначениями и товарными знаками Истца ("Бандеролька", "Qwintry").
Так же истец заявил требование к ответчикам о возмещении судебных расходов на отправку корреспонденции и выполнение заверенных переводов в размере 2.898 рублей (две тысячи девяноста восемь) руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционными жалобами обратились ответчики, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционные жалобы содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированные тем, что ответчики не извещались судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против восстановления срока на подачу жалоб.
Рассмотрев заявленные ходатайства по правилам статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Как указал заявитель, ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" узнало о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым по настоящему делу решением суда только 10 февраля 2020 года, поскольку судом первой инстанции извещалось по неверному адресу регистрации.
Однако, истцом в судебном заседании представлены копии банковских ордеров, свидетельствующих об осуществлении взыскания по исполнительному листу N ФС032948486, выданному на основании решения суда по настоящему делу.
Таким образом, ответчик ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" должен был знать о принятом решении суда в момент его исполнения и списания денежных средств со счета организации, то есть начиная с 31.07.2019г.
ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" не привело обстоятельств, ограничивающих совершение процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в установленный срок до 30.08.2019г.
Поскольку ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" обратилось с настоящей апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.03.2019 года с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин его пропуска, то в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с возражением компании Фэшн Кьют ЭлЭсСи о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика по адресу, соответствующему информации о юридическом лице из торгового реестра штата Делавэр (т. 1, л.д. 29-30): 16192, COASTAL HWY, LEWES, SUSSEX, 19958.
Извещение данного ответчика по указанному в иске адресу не может быть признано надлежащим, поскольку истец документально не обосновал, что данный адрес является официальным местонахождением компании.
Данное процессуальное нарушение является основанием к восстановлению пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 117, 159, 184, 259, 260, 265, 268, 270 Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года по делу N А40-34542/18.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" прекратить.
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы Фэшн Кьют ЭлЭсСи на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года по делу N А40-34542/18.
Перейти к рассмотрению дела N А40-34542/18 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 октября 2020 года на 11 часов 10 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде по адресу: г.Москва, пр-д Соломенной сторожки, д.12 (зал N 22, кабинет 220).
Предложить истцу уточнить исковые требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предложить ответчикам представить отзывы на иск.
Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ФЕЙШН КЬЮТ" вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Е.А. Птанская
В.Р. Валиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
