Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-31271/2020, А40-45215/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-45215/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Попова,
рассмотрев апелляционную жалобу
апелляционной жалобы к/у Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-45215/20,
по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город"
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "МСН Телеком"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее по тексту- ООО "Ваш город") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (далее по тексту - ООО "МСН Телеком" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 475 рублей 84 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой последний возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В Девятый арбитражный апелляционный суд от истца поступил письменный отказ от исковых требований за подписью представителя конкурсного управляющего истца, рассмотрев который, апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для принятия отказа ООО "Ваш город" от иска, так как, истцом не представлен протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, согласно которому кредиторы предоставили конкурсному управляющему право на отказ от иска, в связи с чем, отказ от иска, заявленный конкурсным управляющим организации, признанной банкротом, напрямую влияет на формирование конкурсной массы банкрота и, как следствие, возможность расчета с кредиторами в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть, нарушает интересы кредиторов должника, в силу норм ст. 49 АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была принята в порядке упрощенного производства, назначена к рассмотрению без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:
Судом первой инстанции правомерно определено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018г. по делу N А41-44408/18 ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Ваш город" утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.
В силу норм ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что в ходе осуществления мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы обосновывающие осуществление перечисления денежных средств в адрес ответчика на сумму 24 475 рублей 84 копеек отсутствуют.
Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие результат оказанных услуг/выполненных работ, конкурсный управляющий счел, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, 02.09.20219г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами либо вернуть сумму неосновательного обогащения.
Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что факт не исполнения ответчиком обязательств по договору, либо не основательного обогащения не доказан.
В обоснование исковых требований, истец представил банковскую выписку за период с 01.04.2017г. по 01.04.2018г., согласно которой в адрес ответчика истцом перечислена сумма иска с назначением платежа: "Договор N 23024-13 от 16.04.2013".
Возражая против заявленных требований, ответчик представил договор оказания услуг N 23024-13 от 16.04.2013г., заключенный между истцом и ответчиком, в котором содержится подробная регламентация правоотношений сторон в процессе его исполнения, а также, представлены счета, акты, акты сверки по форме.
Довод истца, что представленные ответчиком счета, акты и акты сверки по форме не соответствуют требованиям, установленным АПК РФ к письменным доказательствам, поскольку не содержат подписей истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку по условиям договора истец оплачивает услуги на основании счетов ответчика (п.6.9.), а также, обязуется самостоятельно контролировать баланс лицевого счета, получение счетов и уведомлений оператора в Личном кабинете (5.3.6.).
В случае несогласия с объемом предоставленной услуги согласно счетам и актам оператора, абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета должен представить оператору письменную претензию, в противном случае услуга считается выполненной, а акт принятым (п.6.11договора).
Таким образом, доказательства представленные ответчиком, в своей совокупности подтверждают наличие правоотношений между сторонами.
Отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих обоснование назначения платежа не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору.
Надлежащих и бесспорных доказательств, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил; отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.
Факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.
При этом, ответчиком опровергнуты доводы истца об отсутствии каких-либо отношений между сторонами договором N 23024-13 от 16.04.2013, а также счетами, актами, актами сверки по форме, которые в полной мере соответствуют условиям заключенного договора.
Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" об отказе от иска отказать.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. по делу N А40-45215/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка