Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-31220/2020, А40-6179/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А40-6179/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеенко Андрея Анатольевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-6179/18, вынесенное судьей Кантаром М.И.,
об отказе в удовлетворении ходатайства Моисеенко А.А. об истребовании аудиозаписи и об отказе в удовлетворении жалобы Моисеенко А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Щербня Д.В.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект КС",
при участии в судебном заседании:
к/у ООО "Комплект КС": Щербань Д.В., решение,
от ООО "Комплект КС": Елфимов Д.И., по дов. от 09.01.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 Общества с ограниченной ответственностью "Комплект КС" (ОГРН 1127746585933, ИНН 7725763468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.
В Арбитражный суд г. Москвы 03.12.2019 поступила жалоба Моисеенко А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Щербня Д.В.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 16.04.2020г. отказал в удовлетворении ходатайства Моисеенко А.А. об истребовании аудиозаписи по делу N А40-195267/18. Отказал в удовлетворении жалобы Моисеенко А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Щербня Д.В.
Не согласившись с указанным определением, Моисеенко Андреем Анатольевичем подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобе.
Конкурсным управляющим представлено заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное заявление, вопрос процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его восстановления в виду следующего.
В обоснования причин для восстановления пропущенного процессуального срока, апеллянт указывает на приостановление работы всех учреждений, в связи с чем не мог ознакомиться с текстом судебного акта.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое определение суда по делу изготовлено в полном объеме 16.04.2020, и опубликовано в картотеке арбитражных дел 17.04.2020. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Срок для подачи апелляционной жалобы истек 30.04.2020. При этом, если исходить, что в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 Указами Президента Российской Федерации был введен режим нерабочих дней, то срок на обжалование указанного выше судебного акта истек в любом случае 25.05.2020.
В свою очередь, заявитель обратился с апелляционной жалобой посредствам системы "Мой арбитр" только 10.06.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Ссылку на режим повышенной готовности, введенный на территории города Москвы, как основание для восстановления срока на апелляционное обжалование, нельзя признать в качестве обоснованной и уважительной.
Так, согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что представитель Моисеенко А.А. - адвокат Зайцев Д.С. участвовал в судебном заседании 13.03.2020, что свидетельствует об известности заявителю о принятом определении суда.
Ссылка адвоката Зайцева Д.С. (представителя Моисеенко А.А.) исключительно на введение на территории города Москвы режима повышенной готовности не является основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Моисеенко А.А., равно как его представитель - адвокат, имели возможность подать жалобу через систему "Мой арбитр" либо направить посредством почтовой связи.
Важно отметить, что в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 и до момента его снятия, деятельность адвокатов по защите прав, свобод и интересов их доверителей не приостанавливалась.
Кроме того, указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ был утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве. Согласно п. 3.2. указанного Порядка, судьям, нотариусам и адвокатам, а также их помощникам, при наличии соответствующего удостоверения, представлена возможность нахождения вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен.
Следует отметить, что адвокатская деятельность не может быть приостановлена, поскольку реализация гражданами конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, адвокат Зайцев Д.С. имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме и своевременно обжаловать судебный акт.
Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он, либо его представитель, столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Само по себе обращение лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока в отсутствие обоснованных доводов о наличии объективных причин, препятствовавших обращению лица с соответствующим процессуальным действием в пределах установленного законом срока.
Заявитель апелляционной жалобы, который подал данную жалобу через систему "Мой арбитр" не обосновал причину подачи апелляционной жалобы 10.06.2020 и невозможность подачи апелляционной жалобы незамедлительно в том числе непосредственно после отмены соответствующих ограничительных мер, принимая во внимание, что согласно Распоряжению председателя Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 N 6-к, прием документов в электронном виде был приостановлен по 06.04.2020, а обжалуемое определение принято в полном объеме 16.04.2020.
Доказательств, подтверждающих, что в месте нахождения заявителя либо его представителя имелись проблемы со связью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которые не позволили своевременно подать апелляционную жалобу через систему "Мой арбитр", в материалах дела отсутствуют. И на данное обстоятельство заявитель не ссылается.
Таким образом, на момент истечения срока для подачи жалобы на определение по настоящему делу упомянутым Указом не были предусмотрены меры, предполагающие какие-либо ограничения для заявителя либо его представителя - адвоката, для подачи документов суд.
Важно отметить, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине. Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), вряд ли может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта, и представленных заявителем документах (копиях оспариваемого и других принятых по делу судебных актов), без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса. Поэтому вопрос обоснованности восстановления пропущенного срока (как непосредственно влияющий на судьбу производства по делу) не может быть исключен из предмета проверки суда.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В указанной связи, разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, злоупотребляя своими правами, будет иметь возможность восстановить срок на подачу апелляционной жалобы просто сославшись на введение режима повышенной готовности.
Заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.
Восстановление в данном случае пропущенного срока на обжалование не будет соответствовать принципам правовой определенности и стабильности судебных актов и формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку у Моисеенко А.А. и его представителя имелась реальная возможность обжаловать судебный акт, которой они не воспользовалось при отсутствии на то каких-либо объективных причин.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы или иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Моисеенко Андрея Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: Ю.Л. Головачева
А.А. Комаров
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
