Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-31190/2020, А40-63036/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А40-63036/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04.08.2020
Определение в полном объеме изготовлено 10.08.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Е.В. и Александрова Г.М., поданной со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-63036/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамкина С.Г.,
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Александрова М.А.;
при участии в судебном заседании:
от Александровой Е.В. - Большакова Н.В. дов. от 30.12.2019
от а/у Ерошкина И.В. - Кубасова Н.Н. дов. от 18.06.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года должник гр. Мамкина Сергея Геннадьевича (13.03.1978 года рождения, место рождения г. Москва, СНИЛС 104-996-961 99, ИНН 772628988615, место регистрации: г. Москва, Сумской проезд, д.12, корп.2, кв. 608) признан несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Суслова Екатерина Михайловна.
Сообщение о признании гр. Мамкина Сергея Геннадьевича как физического лица несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016, стр. 120.
Определением от 23.06.2017 года Суслова Е.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим гражданина - должника Мамкина С.Г. утвержден Ерошкин И.В.
В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование кредитора Александрова М.А. о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Мамкина С.Г. задолженности в размере 2 993 912 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для заявления требований.
Определением от 24.12.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Мамкина С.Г. задолженности в размере 2 993 912 руб.
Наследники заявителя требования - Александрова Е.В. и Александров Г.М, не согласившись с данным определением, 03.06.2020 (согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявители указывают на отсутствие информации о возможности правопреемства по указанному требованию. В частности, Александрова Е.В. указывает, что длительное время проживала на территории Испании, при этом не обладала сведениями о заявлении Александровым М.А. каких-либо требований к должнику. По её мнению, данное обстоятельство влекло необходимость приостановления рассмотрения заявленного Александровым М.А. требования к должнику.
В судебном заседании представитель Александровой Е.В. заявленное ходатайство поддержал.
Представитель финансового управляющего Ерошкина И.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возражала.
Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Александровой Е.В. и Александрова Г.М. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В апелляционной жалобе Александрова Е.В. указывает на то, что ей стало известно о наличии задолженности Мамкина С.Г. перед её мужем - Александровым М.А. только из письма, полученного на электронную почту от представителя Александрова М.А. 20.05.2020 года. Полагая, что она, являясь наследницей Александрова М.А., обладает правом апелляционного обжалования, заявитель подала настоящую апелляционную жалобу.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, а именно акта о смерти N 700 от 23.05.2018, смерть гражданина Александрова М.А. наступила 22.05.2018.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлен шестимесячный срок принятия наследства, исчисляемый со дня смерти гражданина.
Отсюда следует, что информация о принятом судебном акте, касающемся отказа во включении требований Александрова М.А. в реестр требований кредиторов должника, должна была стать известна наследникам в период открытия наследства и не позднее 27.11.2018 (дата вступления в наследство).
При своевременном обращении Александровой Е.В., выступающей в порядке универсального правопреемства на стороне Александрова М.А., она получила бы процессуальное право на участие в деле еще до даты принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
При этом суд отмечает, что в любом случае предельный срок подачи апелляционной жалобы, установленный Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, исчисленный даже с даты когда Александрова должна была узнать о наличии неисполненных обязательств перед своим мужем (дата закрытия наследства), истек не позднее 27.05.2019.
Так же суд учитывает, что 26.04.2018 финансовый управляющий Ерошкин И.В. направил в Арбитражный суд г.Москвы заявление об оспаривании сделки должника, в рамках которого в качестве ответчиков выступали Мамкин С.Г. и Александрова Е.В. Следовательно, Александрова Е.В. с указанной даты являлась лицом, участвующем в деле и имела возможность ознакомиться с материалами дела, в которых имеется информация об обжалуемом судебном акте.
Суд установил, что 18.12.2019 Александровой Е.В. была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда от 28.11.2019, что так же свидетельствует о ее осведомленности об участии в деле и возможности ознакомиться с его материалами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако апелляционная жалоба Александровой Е.В. подана, согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, только 26.05.2020 с пропуском всех возможных максимальных сроков. При этом доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий, в том числе с момента опубликования обжалуемого акта, заявитель жалобы не представила.
Каких-либо иных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.
Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, подача апелляционной жалобы с пропуском предельного срока на апелляционной обжалование при наличии у заявителя информации об указанном судебном акте признается судом злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание исполнения судебных актов и, как следствие, процедуры конкурсного производства должника.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, установив злоупотребление заявителем своим процессуальным правом, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Александровой Е.В. и Александрова Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Александровой Е.В. и Александрова Г.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-63036/16.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: О.И. Шведко
М.С.Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
