Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №09АП-30996/2021, А40-11550/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А40-11550/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дантайс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года о возвращении заявления по делу N А40-11550/21 (121-59)
по заявлению ООО "Дантайс" (ИНН 7701323411, ОГРН 1037701004065)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве
о признании недействительным устава,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дантайс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным Устава 2014 года.
Определением суда от 31.03.2021 заявление и приложенные к нему документы возвращены Обществу, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителю отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что основанием вынесения определения суда от 31.03.2021 о возвращении заявления явилось оставление без удовлетворения ходатайства ООО "Дантайс" об отсрочке уплаты госпошлины.
В силу ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Сведения о задолженности нужны для объективной информации о платежеспособности предприятия, однако, в представленных справках, которые содержат данные о состоянии счетов на конкретную дату, отсутствуют сведения о сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, кроме того, сведения и справки из банка представлены в виде не заверенных ксерокопий, в то время как подобные документы подаются в оригинале.
Как верно указано судом первой инстанции, заявитель не представил никаких документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда о непредставлении соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-11550/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка