Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-30678/2020, А40-304389/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-304389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖНЫЙ СО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-304389/19
по иску ООО "Р.О.М."
к ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖНЫЙ СО"
о взыскании 827 893,51 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Монаенкова Е.Н. по доверенности от 18.01.2019
от ответчика: Свиридов О.В. на осн. ордера 082311 от 17.02.2020
УСТАНОВИЛ:
ООО "Р.О.М." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Торговый Дом Южный Со" о взыскании суммы задолженности по договору N 05-05/19 от 07 мая 2019 г. в размере 816 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.07.2020 г. в размере 44 995,26 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖНЫЙ СО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик понес убытки, ответчиком было сделано заявление о проведении зачета.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 г. между ЗАО "Торговый Дом Южный Со" и ООО "Р.О.М." заключен договор N 05-05/19, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: "Многофункциональный комплекс 1 этап, расположенный по адресу: город Москва, Южный административный округ, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 4", а ответчик обязался принять оказанный истцом услуги и произвести оплату.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного договора согласована сторонами в размере 816 000 руб.
Услуги включают в себя: 1 этап - участие в проверках, организуемых заказчиком, в период гарантийного срока объекта капитального строительства на наличие скрытого брака и дефектов, их оформление; контроль наличия и правильность оформления первичной исполнительной технической документации (исполнительных схем, общих и специальных журналов и др.) и внесения в неё изменений в связи с выявленными несоответствиями, недостатками, дефектами (при их наличии); организация работы по проведению испытаний приточных вентиляционных установок; 2 этап - формирование комплекта документов по окончании строительства объекта капитального строительства для эксплуатирующей организации.
В соответствии с п. 3.2 договора, расчет за исполнение обязательств, указанных в договоре, в размере 816 000 руб. после оказания услуг по каждому этапу в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
Истцом были оказаны услуги по договору N 05-05/19 от 07 мая 2019 г. в полном объеме по каждому этапу.
Истец и ответчик своевременно подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанному договору N 85 от 31 июля 2019 г., N 97 от 30 августа 2019 г., однако сумма в размере 816 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По состоянию на дату рассмотрения иска общая сумма задолженности по Договору N 05-05/19 от 07 мая 2019 г. составляет 816 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, регламентирующей ответственность за неисполнение денежных обязательств, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
По состоянию на 14 июля 2020 г. размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 44 995,26 рублей.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что ответчик понес убытки, ответчиком было сделано заявление о проведении зачета, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств фактического несения суммы убытков, а также производства соответствующего зачета суммы требований, ответчиком не представлено.
По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-304389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи Е.Е. Кузнецова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка