Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 09АП-30511/2021, А40-5206/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А40-5206/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Седова С.П., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-5206/21
по заявлению ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным уведомления
в присутствии:
от заявителя:
Кривошеин Б.В. по доверенности от 30.10.2020;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" ДУ ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо) об оспаривании уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 09.12.2020 г. N КУВД-001/2020-135553294/6 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:242, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка и обязании осуществить государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180609:242, расположенного по адресу: г. Москва, пос. 2 Первомайское, д. Каменка.
Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Лэнд Девелопмент" под доверительным управлением ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" (ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" ДУ ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент") на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180609:242, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка, площадью 15063 +/- 25 кв.м. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения
Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180609:242 по условиям договора аренды от 17.10.2018 N 1 передан в аренду некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка "Каменка" (о чём имеется запись в ЕГРН) и принят арендатором на основании передаточного акта к договору аренды от 17.10.2018 N 1.
Согласно сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка КН 50:26:0180609:242 определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения - 0, 2 м, в то время, как значение точности определения координат характерных точек границ земельного участка, отнесенного к категории земель "Земли населенных пунктов" не должно превышать 0,1 м, следовательно граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учёте от 02.09.2020 N КУВД-001/2020-135553294.
Управление Росреестра по г. Москве уведомлением от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-135553294/1 приостановило учётно-регистрационные действия с указанием причин приостановления.
Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.
09.09.2020г. по итогам предусмотренной п, 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п.п 7, 21 4.1, 20 ст. 26 Закона N 218-ФЗ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта по причине несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 09.12.2020.
Заявитель 02.10.2020 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N КУВД - 001/2020-17691630 о предоставлении дополнительных документов: переработанного межевого плана с учётом замечаний, изложенных в уведомлении о приостановлении от 09.09.2020.
Управление Росреестра по г. Москве уведомлением от 12.10.2020 N КУВД-001/2020-135553294/2, сообщило заявителю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта.
Заявитель 20.11.2020 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N КУВД001/2020-24969373 о предоставлении дополнительных документов: переработанного межевого плана с учётом замечаний, изложенных в уведомлении о неустранении причин приостановления от 12.10.2020.
Управление Росреестра по г. Москве уведомлением от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-135553294/4, сообщило заявителю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта.
Заявитель 04.12.2020 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N КУВД001/2020-27326416 о предоставлении дополнительных документов: переработанного межевого плана с учётом замечаний, изложенных в уведомлении о неустранении причин приостановления от 24.11.2020.
Управление Росреестра пол г. Москве уведомлением от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-135553294/5, сообщило заявителю о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта.
В связи с истечением установленного срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта Уведомлением от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-135553294/6 Управление Росреестра по г. Москве на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учёта.
Полагая решение об отказе незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением, указывая, что им были представлены на регистрацию все документы необходимые для осуществления государственной регистрации.
Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и 4 (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Ст. 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основанием для проведения кадастрового учета являются в том числе межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно требованиям ст. 22 Закона N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования").
В соответствии с п. 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом N 218-ФЗ и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 регистрирующим органом было выявлено несоблюдение при представлении документов требований п. 70 Требований.
В частности, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180609242 уточняется не в старых координатах, а добавляются новые точки (в количестве 7 штук), в заключении кадастрового инженера содержатся сведения о том, что наличие точек "от н1 до н7 обусловлено, тем, что при проведении кадастровых работ была выявлена чересполосица между уточняемым и смежными земельными участками...".
Однако поскольку земельный участок образовался в результате раздела, появление новых точек не может быть обоснованно чересполосицей.
Иного обоснования местоположения уточненных границ земельного участка в разделе "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста не имеется.
Также регистрирующим органом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение положений п. 72 Требований раздел "Схема расположении земельных участков" межевого плана выполнен без применения специальных условных знаков. В частности, по гр. 1-н1 уточняемого земельного участка граница должна была отображаться красной линией (без пунктира), границы смежного ЗУ 77:18:0180609:129, 77:18:0000000:38024 сплошной линией черного цвета, толщиной 0, 2 мм. Однако, границы 50:26:0180609:241 обозначены пунктирной линия черного цвета, толщиной 0,2 мм, длиной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм, при этом границы смежных земельных участков на схеме обрезаны, т.е. приведены неполные сведения о границах.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.
Судом первой инстанции проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности при устранении обоснованных замечаний Росрестра обратиться с новым заявлением за совершением регистрационных действий.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-5206/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.П. Седов
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
