Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-30117/2020, А40-161292/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А40-161292/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабана Ю.М.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020
по делу А40-161292/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым,
об отказе должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении процедуры реализации имущества гражданина до принятия решения по делу о разделе имущества супругов, рассматриваемому в Перовском районном суде,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чабана Юрия Михайловича (06.11.1969 г.р., место рождения: Одесса)
при участии в судебном заседании:
от Чабана Ю.М. - Ермаков Д.А. дов от 13.03.2020
от Шипкова М.В. - Фролов Д.С. дов от 25.03.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в отношении Чабана Юрия Михайловича (дата рождения: 06.11.1969 г., место рождения: Одесса) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подольский Константин Иванович (ИНН 583606283269, СНИЛС 014-297-743-52, адрес: 117208, Москва, а/я 56). Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 09.06.2018 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 заявление финансового управляющего должника Чабана Ю.М. Подольского К.И. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Тем же определением финансовым управляющим должника утвержден Максимов Михаил Юрьевич (ИНН 583513077506, адрес: 117208, г. Москва, а/я 55).
В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2019 поступило ходатайство должника Чабана Ю.М. о приостановлении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 отказано должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении процедуры реализации имущества гражданина до принятия решения по делу о разделе имущества супругов, рассматриваемому в Перовском районном суде г. Москвы.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Чабан Ю.М. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-161293/17 и разрешить вопрос по существу
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Шипкова М.В. возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
В пункте 35.2 Постановления N 35 приведен перечень определений, на которые распространяется порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, при этом разъяснено, что для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возможность вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе, по вопросу о приостановлении процедуры реализации имущества должника (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрена положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении процедуры реализации имущества гражданина и вынесенное Арбитражным судом города Москвы от 29.04.2020 определение не создало препятствий для дальнейшего движения дела, производство по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Чабана Ю.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-161292/17 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.М. Клеандров
Судьи: В.В. Лапшина
А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
