Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №09АП-29995/2020, А40-64501/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А40-64501/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПОРА" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-64501/20, по иску ООО "ОПОРА" (ОГРН 1197746492965) к ответчику ИП Гуляевой Марине Валерьевне (ОГРНИП 319774600168823) о взыскании 4 978 645 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Гуляевой Марине Валерьевне о взыскании 4 978 645 рублей.
Определением от 17.04.2020 Арбитражный суд города Москвы оставил без движение исковое заявление, отказал в ходатайство об предоставлении рассрочку в уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В порядке 265 АПК РФ подлежит прекращению производства по апелляционной жалобе.
Определением от 17.04.2020 Арбитражный суд города Москвы оставил без движение исковое заявление, отказал в ходатайство об предоставлении рассрочку в уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим "Кодексом" предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, данное определение не препятствует рассмотрению дальнейшему движению дела, в связи с чем ответчиком подана апелляционная жалоба, на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со ст. 188, 264, 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство на апелляционную ООО "ОПОРА" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-64501/20 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка