Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №09АП-29969/2020, А40-326046/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А40-326046/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-326046/19,
по исковому заявлению акционерного общества "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" (ОГРН 1027700002660, ИНН 7710022410)
к открытому акционерному обществу "Гео Палитра" (ОГРН 1145260010972, ИНН 5260392239)
взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Стрельникова Л.В. по доверенности от 28.10.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Гео Палитра" с исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 951 702,40 рублей по дополнительному соглашению на выполнение проектно-изыскательских работ от 14.05.2019 N 21040-ТВВ/МГТП/Гео Палитра (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Володарское РНПУ. Площадка БПО, ЦРС, ЦТТиСТ и Центрального Склада. Строительство", заключенному к договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах организаций системы "Транснефть" от 14.05.2019 N 2ПР-ГТП/Гео Палитра (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 09.06.2020 апелляционная жалоба была принята к производству.
Ответчик в адрес суда направил отзыв, в котором указал о прекращении производства по апелляционной жалобе истца в связи с пропуском срока на обжалования.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражным судом г. Москвы принято 12.03.2020.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой в электронном виде 17.04.2020 г., т.е. с пропуском срока для обжалования.
При обращении с апелляционной жалобой истец не заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
В суде апелляционной инстанции суд уточнил у истца о причинах пропуска срока, однако, истец со ссылкой на положения ст. 113 АПК РФ указал, что не считает, что истцом пропущен срок, в связи с чем отсутствуют основания для заявления соответствующего ходатайства для его восстановления.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 113, 114, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-326046/19.
Возвратить акционерному обществу "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" (ОГРН 1027700002660, ИНН 7710022410) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 4646 от 15.04.2020 в размере 3.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи И.А. Титова
В.Я. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка