Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-29652/2020, А40-169824/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А40-169824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубко А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-169824/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Сыдыкова Э.Т. в размере 81 500 000,00 руб. - основной долг, 19 992 865,75 руб. - проценты, а также 190 455 000,00 руб. - пени
в деле о банкротстве ООО "РМФ-Капитал".
при участии в судебном заседании:
от ИП Сыдыкова Э.Т. - Ламбров П.А. дов. от 09.09.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 в отношении ООО "РМФ-Капитал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Филимонов А.А., член Ассоциации САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 23.01.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РМФ-Капитал" требования ИП Сыдыкова Э.Т. в размере 81 500 000,00 руб. - основной долг, 19 992 865,75 руб. - проценты, а также 190 455 000,00 - пени
Дубко А.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ИП Сыдыкову Э.Т. в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель ИП Сыдыкова Э.Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ
Выслушав представителя ИП Сыдыкова Э.Т., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции 23.01.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 25.01.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Апелляционная жалоба кредитором подана 22.05.2020, т есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу на 4 месяца.
Дубко А.Г. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что не имел возможности в установленные законом сроки ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную апелляционную жалобу в связи с выпадением сроков на ознакомление и обжалование судебного акта на новогодние праздничные дни, правовой безграмотностью, а также в связи со значительной временной и финансовой затратностью поездок из г. Краснодара в г. Москву.
При принятии апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом был назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного финансовым управляющим срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как указывает заявитель в апелляционной жалобе (л.д. 123) он является кредитором должника на основании определения суда от 17.12.2019.
Соответственно с момента подачи заявления в суд о включении его в реестр требований кредиторов должник Дубко имел право по ознакомлению с требованиями ИП Сыдыкова Э.Т., заявлению возражений по ним, участию в судебном заседании при рассмотрении требования, обжалованию определения об установлении требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.
Приведенные Дубко А.Г. суд апелляционной инстанции не расценивает как уважительные, в связи с чем отказывает Дубко А.Г. в его восстановлении.
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", придя к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска Дубко А.Г. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции прекращает производство по обособленному спору.
Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Дубко А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Дубко А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-169824/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья М.С. Сафронова
Судьи О.И. Шведко
А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
