Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-29460/2020, А40-25281/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-25281/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Д.В. Пирожкова,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная Компания Все дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-25281/20, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Размолодина Юрия Александровича (ОГРНИП 308565808800146) к ООО "Транспортная Компания Все дороги" (ОГРН 1037739584255) о взыскании по договору ПN Е422 от 27.05.2019 задолженности в размере 61 536,44 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Размолодин Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Все дороги" о взыскании задолженности в размере 61 536,44 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 мая 2020 года по делу N А40-25281/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 04 июня 2020 года срок, от истца поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с договором-заявкой ПN Е422 от 27.05.2019 истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчику) услуги по перевозке его грузов автотранспортным средством на общую сумму 59 000 руб. по маршруту: Погрузка 27.05.2019, Московская обл, г. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.8, стр. 1, "Торговый дом ММК",
Выгрузка 30.05.2019, Оренбургская обл, г. Орск, ул. Гончарова, д.22; Транспортное средство: Вольво С611РМ/56, П/П: АА 6233 56 Водитель: Размолодин Ю.А.
В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по заявкам ответчика оказаны надлежащим образом, в полном объеме.
По завершению грузоперевозки истец направил ответчику счет на оплату N 24 от 30.05.2020, акт выполненных работ N 24 и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.
Претензии по оказанным услугам от ответчика не поступили, в нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены не были.
Согласно п. 2 договора-заявки ПN Е422 от 27.05.2019 ответчик берёт на себя обязательство оплатить предоставленные услуги перевозчику в течение 7-10 банковских дней с момента предоставления оригиналов вышеуказанных документов.
Сумма задолженности составила 59 000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения направления истцом в адрес ответчика документов, в соответствии с п.4.8 Договора, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлены соответствующие доказательства направления документов ответчику.
Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствует опись вложения, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств того, что истцом по указанным накладным были направлены в адрес ответчика иные документы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что наличие задолженности у ответчика перед истцом документально подтверждено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-25281/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка