Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-29349/2020, А40-262378/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-262378/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН(Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2020г. по делу N А40-262378/19
по иску: ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к ответчикам: ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" (ИНН 7714364831, ОГРН 5157746121616), ТСН (жилья) "Березовая роща 6", ООО "Фундаментстрой-6"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 30.10.2018 б/н,
от ответчика1: Васькин А.Н. по доверенности от 29.04.2019 б/н,
Сережкин А.П. по доверенности от 20.05.2019 б/н,
от ответчика2: Лаврова И.А. по доверенности от 01.06.2020 б/н,
от ответчика3: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", ТСН (жилья) "Березовая роща 6", ООО "Фундаментстрой-6" о взыскании задолженности в сумме 838139 рублей 46 копеек по договору теплоснабжения от 02.12.2016 N 02.115138-ТЭ за потребленную тепловую энергию в январе 2018 года и с мая 2018 года по май 2019 года, неустойки в сумме 83533 рубля 30 копеек за период с 21.06.2019 по 03.03.2020, неустойки, рассчитанной с 04.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020г. по делу N А40- 262378/19, с учетом принятого судом первой инстанции дополнительного решения от от 25.05.2020г. взыскано с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 838139 руб. 46 коп., неустойка в сумме 83533руб.30коп, а также неустойку за период с 04.03.2020г. по 05.04.2020г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической опдаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 433 руб.; в отношении остальных ответчиков в иске отказано; в остальной части взыскания неустойки отказано.
Ответчик ТСН(Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к ответчику ТСН(Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик -ООО "Фундаментстрой-6" в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда истец заявил об отказе от исковых требований к ответчикам ТСН (жилья) "Березовая роща 6", ООО "Фундаментстрой-6".
Последствия отказа разъяснены судом истцу.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ПАО "МОЭК" от требований к ответчикам: ТСН (жилья) "Березовая роща 6", ООО "Фундаментстрой-6", подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по иску о взыскании задолженности и неустойки к ответчикам ТСН (жилья) "Березовая роща 6", ООО "Фундаментстрой-6" подлежит прекращению.
Заслушав представителей истца, ответчиков, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Судом первой инстанции правомерно определено, что 02.12.2016г. между истцом (теплоснабжающей организацией) и ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 02.115138- ТЭ, в соответствии с которым, истец обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии; в соответствии с реестром точек поставки, тепловая энергия поставляется по адресу: г. Москва, пр. Березовая Роща, д. 4, 6, 8.
В п. 9.1 договора отражено, что договор заключен на один год и вступает в силу с 01.12.2016, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.
Доказательств расторжения и прекращения действия данного договора сторонами не представлено, в связи с чем, правомерно определено судом. что договор считается действующим.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.09.2016 по делу N 33-12722/17 установлено, что жилые дома 4, 6, 8, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Березовая Роща, имеют общий фундамент, единую систему ИПУ, инженерные системы, насосную станцию, систему ЦТП, разделение которых невозможно, в доме созданы единые системы учета, ввода ресурсов в дом.
Согласно п. 3.1 договора, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам согласно приложению 2 к договору.
Как утверждает истец в иске, в январе 2018 года, а также с мая 2018 года по май 2019 года истец поставил потребителю тепловую энергию и теплоноситель в количестве 6364.246 Гкал на общую сумму 11 449 104 рублей 23 копейки.
Количество и порядок учета тепловой энергии и теплоносителя сторонами определен в главе 3 договора.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В п. 5.5 договора, определено, что окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным; расчеты между теплоснабжающей организацией и потребителем осуществляются ежемесячно.
По расчету истца, сумма задолженности за указанный период по данному договору составляет 838 139 рублей 46 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" в пользу истца долг в сумме 838139 рублей 46 копеек, с учетом норм ст.ст.309,310,539,544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" о том, что с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2018, оплата задолженности не может быть возложена только на ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим:
Исходя из дополнительного соглашения от 15.03.2018, сторонами определен объем потребленной тепловой энергии в конкретный период, а именно: с 01.12.2016г. по 31.12.2017г., а также, в п. 3 дополнительного соглашения определяются объемы, потребленные исполнителями коммунальных услуг, в конкретный период, а именно с 01.12.2016г. по 31.12.2017г..
Данное соглашение полностью исполнено сторонами, что не оспаривалось сторонами по делу, что следует из аудиозаписи судебного заседания.
Из буквального толкования условий данного дополнительного соглашения, не следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения сторон после 31.12.2017.
Из совокупности положений дополнительного соглашения (п.п. 2,3,4,8), следует конкретный период, о котором идет речь в дополнительном соглашении; при этом,
в данном дополнительном соглашении, не указано, что в договор теплоснабжения от 02.12.2016 N 02.115138- ТЭ вносятся какие-либо изменения, то есть, данным дополнительным соглашением, не произведено перемены лиц в обязательстве; существенные условия договора теплоснабжения от 02.12.2016 N 02.115138- ТЭ, остаются неизменными; дополнительным соглашением устанавливается только порядок оплаты теплопотребления за конкретный период -с 01.12.2016 по 31.12.2017, то есть, цель заключения дополнительного соглашения от 15.03.2018 состояла в урегулировании порядка оплаты потребленной тепловой энергии за указанный в дополнительном соглашении период.
Заключение дополнительного соглашения не влечет замену стороны в обязательстве, поскольку передача обязательств по договору по правилам ст. 392.3 ГК РФ, не состоялась.
Буквальное толкование употребленных в дополнительном соглашении от 15.03.2018 терминов является логичным и не противоречивым.
Указанные в дополнительном соглашении потребители ТСН (Ж) "Березовая роща 6" и ООО "СЭУ "ФС-6", являются исполнителями коммунальных услуг, ввиду чего ими и была принята на себя конкретно определенная обязанность по оплате потребленного энергоресурса за период до 31.12.2017г..
Гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.
Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС14-8672
В силу п. 1.1 договора, истец производит поставку тепловой энергии потребителю, а потребитель, производит оплату полученного ресурса.
Согласно п. 1.2 договора, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло- потребляющей установки или тепловой сети потребителя.
В силу норм приложения N 1 к договору, определена точка поставки: пр. Березовой Рощи, д. 4 (находится в управлении ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4").
Данное положение полностью соответствует ст. 5 Закона N 190 -ФЗ, в п. 19 которого, определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Точкой учета определен адрес: пр. Березовой Рощи, д. 4, а не иные многоквартирные дома, в которых осуществляется потребление.
Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета, эксплуатацию приборов учета, в том числе, снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
По п.п. 3.9, 5.1 договора, потребитель обеспечивает учет и оплату полуденного ресурса.
Объем ресурса, подлежащего оплате, подлежит измерению прибором учета, установленным в ИТП N 20-03-0309/18 и принадлежащим ТСН (Ж) "БЕРЕЗРВАЯ РОЩА 4", который введен в эксплуатацию, согласно требованиям, установленным в постановлении правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Данные существенные для договора теплоснабжения и, в частности, в отношении стороны потребителя условия, прописаны в договоре исключительно в отношении ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", и таких условий, не имеется в отношении иных ответчиков по делу, в том числе, нет таких условий и в дополнительном соглашении от 15.03.2018г..
Стороной указанного договора являются ПАО "МОЭК" и ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4".
Ссылка ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" на соглашение о распределении объемов тепловой энергии от 13.09.2019, необоснованна, поскольку истец не являлся стороной данного соглашения, и в данном соглашении нет ссылки на договор теплоснабжения от 02.12.2016 N 02.115138- ТЭ.
В дополнительном соглашении от 15.03.2018, на которое ссылается ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", как на основание для взыскания задолженности со всех ответчиков, содержатся следующие объемы теплопотребления (в процентном выражении): в отношении дома ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" - 35%, в отношении ТСН (Ж) "Березовая роща 6" - 33%, в отношении ООО "СЭУ "ФС-6" - 32%., в то же время, в соглашении о распределении объемов тепловой энергии от 13.09.2019, содержатся уже иные процентные соотношения объемов теплопотребления: в отношении дома ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" - 33,09%, в отношении ТСН (Ж) "Березовая роща 6" - 33,70%, в отношении ООО "СЭУ "ФС-6" - 33,21%.
Поскольку ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАПЯ РОЩА 4" является стороной по договору теплоснабжения от 02.12.2016г. N 02.115138- ТЭ, правомерно определено судом, что обязанность по оплате задолженности за потребленную в рамках указанного договора за тепловую энергию, лежит на ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4".
Ссылка на иные приборы учета помимо того, который согласован в договоре теплоснабжения N 02.115138- ТЭ, правомерно отклонена судом первой инстанции, ввиду не представления в суд первой инстанции надлежащих доказательств введения их в эксплуатацию в установленном законом порядке с участием представителя теплоснабжающей организации, в данном случае, истца.
Также, правомерно взыскана с ответчика - ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" в пользу истца неустойка по п. 9.2 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 83 533 рубля 30 копеек за период с 21.06.2019 по 03.03.2020, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено, а также, неустойка, начиная с 04.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.
Как следует из п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. При этом должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
В силу п. 1.1 договора, истец производит поставки тепловой энергии потребителю, а потребитель производит оплату полученного ресурса.
Объем ресурса, подлежащего оплате подлежит измерению прибором учета, установленным в ИТП N 20-03-0309/18 и принадлежащим заявителю апелляционной жалобы.
В приложении N 3.1 договора, определены такие существенные условия расчетные тепловые нагрузки по каждому объекту потребления, в частности поставка ресурса по договору производится сразу в три многоквартирных дома- пр. Березовой рощи, д. 4, 6, 8.
Более того, соглашением к договору от 20.09.2019 сторонами определено в п. 1.1, что счет на весь объем потребленной тепловой энергии передается потребителю (ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4"), в том числе, посредством электронного документооборота - ЭДО.
Исходя из ст. 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Точкой учета определен адрес: пр. Березовой Рощи, д. 4, а не иные многоквартирные дома, в которых осуществляется потребление.
Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета, эксплуатацию приборов учета, в том числе, снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
Исходя из п. п. 3.9, 5.1 договора, потребитель обеспечивает учет и оплату полученного ресурса.
Объем ресурса, подлежащего оплате, подлежит измерению прибором учета, установленным в ИТП N 20-03-0309/18 и принадлежащим ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", который введен в эксплуатацию, согласно требованиям, установленным в постановлении правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Данные существенные для договора теплоснабжения условия, в о том числе, в отношении стороны потребителя, прописаны в договоре исключительно в отношении ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4", и таких условий, не имеется в отношении иных ответчиков по делу, в том числе, нет таких условий и в дополнительном соглашении от 15.03.2018, из чего следует, что сторонами договора являются ПАО "МОЭК" и ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4".
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) от иска к ответчикам: ТСН (Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 6", ООО "Фундаментстрой-6", решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020г. по делу N А40-262378/19 в данной части отменить, производство по делу N А40-262378/19 в данной части прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020г. по делу N А40-262378/19 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН(Ж) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка