Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 года №09АП-29239/2020, А40-48449/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2020 года Дело N А40-48449/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРОКОД 5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-48449/20,
по иску: ООО "ПАХРА"
к ответчику: ООО "ЕВРОКОД 5"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПАХРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕВРОКОД 5" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 189 732 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 045 рублей 12 копеек, с дальнейшим их начислением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-48449/20, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В материалы дела 31.07.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
В материалы дела 02.07.2020г. и 03.07.2020г. поступил отзыв и дополнения к отзыву, которые приобщен к материалам дела.
К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в п.п. 4-40 приложения апелляционной жалобе, которые подлежат возвращению заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года - ООО "ПАХРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура -конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 14 ноября 2019 года.; конкурсным управляющим ООО "ПАХРА" утверждён арбитражный управляющий Саранин Андрей Владимирович, члена Ассоциации "ПАУ ЦФО"; определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 по делу N А41-57264/18 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 14 мая 2020 года.
Согласно данным бухгалтерской отчетности у ООО "ПАХРА" возникла переплата в отношении ООО "ЕВРОКОД 5" в сумме 189732 рубля, что подтверждается копиями выписок по банковскому счету ООО "ПАХРА", а также, данными отраженными в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Указанная переплата образуется с 27.06.2017 года.
21.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в заявленной сумме, или предоставлении документов, свидетельствующих об ее отсутствии, однако, ответ на требование, ответчиком не представлен, заявленная сумма не возвращена ответчиком.
Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405078433832, письмо, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено отправителем 07.09.2019г..
Истцом, также заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.09.2019 по 03.03.2020, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 6045 рублей 12 копеек.
Исходя из норм ст.1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
-приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;
-отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных условий доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд правомерно взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что он не был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит отклонению, поскольку судом в адрес ответчика было направлена копия определения суда от 19.03.2020г. по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ответчика, которое возвращено обратно в адрес суда, со ссылкой на истечение срока хранения(л.д.43, т.д.1),что является надлежащим уведомлением ответчика со стороны и суда в силу норм ст. 123 АПК РФ.
При это, апелляционным судом учитывается также наличие публикации определения на сайте суда в сети Интернет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на новых доказательствах
Которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, ввиду из не представления ответчиком в суд первой инстанции и не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, учитывая, что документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом и возвращены заявителю апелляционной жалобы. Уважительность не представления данных документов в суд первой инстанции, не доказана заявителем апелляционной жалобы, учитывая, что он был надлежащим образом уведомлен в порядке норм ст. 123 АПК РФ.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истцом в адрес ответчика было направлено 21.08.2019г. требование о возврате денежных средств в заявленной сумме, или предоставлении документов, свидетельствующих об ее отсутствии претензия о возврате денег, которое получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить ООО "ЕВРОКОД 5" документы, указанные в п.п. 4-40 приложения к апелляционной жалобе.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-48449/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕВРОКОД 5" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка