Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №09АП-28937/2020, А40-6329/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А40-6329/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей А.Н. Григорьева, B.C. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бачуриной И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-6329/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об отказе ИП Бачуриной И.В. в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника; признании требования ИП Бачуриной И.В. не обоснованными; удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Н.Р. о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой; признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018, заключенного между ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной И.В.; применении последствия недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Свой дом" (ОГРН 1107746603645, ИНН 7729661040),
при участии в судебном заседании:
от ИП Бачуриной И.В. - Новиков А.В. дов от 18.01.19,
к/у ТСЖ "Свой дом" - Соколовский Н.Р. решение АСгМ от 17.01.2020,
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в отношении ТСЖ "Свой дом" (ОГРН: 1107746603645 ИНН: 7729661040) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хремин И.Ф. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. ТСЖ "Свой дом" (ОГРН: 1107746603645 ИНН: 7729661040) признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколовский Никита Романович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерасантЪ" от 10.08.2019 г.
В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ИП Бачуриной Ирины Викторовны о включении требований в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании сделки должника недействительной - соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 г., заключенного между должником ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной Ириной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 128 039,31 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок, а также требование ИП Бачуриной Ирины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020г. отказано ИП Бачуриной Ириной Викторовной в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника. Требования ИП Бачуриной Ириной Викторовной признаны необоснованными. Заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой - удовлетворено. Признана недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018, заключенного между ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной Ириной Викторовной. Применены последствия недействительности сделок. С ИП Бачуриной Ириной Викторовной в конкурсную массу ТСЖ "Свой дом" взысканы денежные средства в размере 1 128 039,31 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бачурина И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020г.; удовлетворить требование индивидуального предпринимателя Бачуриной И.В. и включить в реестр требований кредиторов ТСЖ "СВОЙ ДОМ" требования; отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части признания соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018г. недействительной сделкой и взыскании с ИП Бачуриной И.В. денежных средств в размере 1 128 039,31 рублей.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт указывает, что на момент рассмотрения спора, апеллянт не был извещен надлежащим образом.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ИП Бачуриной И.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайств об отложении судебного заседания.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, также возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.
Суд, определил:отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания.
В своей апелляционной жалобе кредитора указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020г. по настоящему делу на 30 марта 2020г. назначено совместное рассмотрение заявления ИП Бачуриной И.В. о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 551 933,98 рублей, а также требования конкурсного управляющего о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018г. недействительным.
Факт совместного рассмотрения заявлений подтверждается также аудиозаписью судебного заседания 11.02.2020г.
В связи с введением с 28.03.2020г. особого режима работы судов в связи с COVID-19 до 11 мая 2020г. судебное заседание 30.03.2020г. не состоялось.
Однако 15 мая 2020г. Кредитору стало известно, что суд первой инстанции в нарушение принятого им же самим определения от 11.02.2020г. провел судебное разбирательство по рассмотрению заявления ИП Бачуриной И.В. и конкурсного управляющего ранее назначенной даты -11 марта 2020г. При этом ИП Бачурина И.В. не была поставлена в известность об изменении даты рассмотрения заявления.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании сделки должника недействительной на 30 марта 2020 г. на 11 час. 30 мин., зал 7067, этаж 7, в помещении арбитражного суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020г. в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-6329/19-36-11 "Б", по всему тексту определения суда вместо - "30 марта 2020 г. на 11 час. 30 мин." читать верным - "11 марта 2020 года на 11 час. 30 мин.".
11.03.2020г. состоялось судебное заседание, в котором ИП Бачурина И.В. не участвовала.
Размещение определения об исправлении опечатки в картотеке арбитражных дел не устраняет вышеизложенных юридических дефектов, допущенных судом первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что такое определение нарушает права и законные интересы общества на участие в судебном разбирательстве, на представление доказательств. Что не допустимо в рамках ч. 3 ст. 179 АПК РФ.
В связи с чем ИП Бачурина И.В. не может считаться уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Это лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что ИП Бачурина И.В. была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии ч. 6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу указанной нормы Кодекса, а также пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-6329/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 17 сентября 2020 года, на 14 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12 (зал N 10, этаж 2).
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: И.М. Клеандров
Судьи: В.С. Гарипов
А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка