Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №09АП-28808/2020, А40-158016/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А40-158016/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года
по делу N А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" об истребовании у Филимонова Евгения Алексеевича, Клюева Захара Владимировича, Гезаловой Гульнары Гасан Кызы, Рэй Антона Михайловича, Рэй Антона Майкл, Гезалова Мурада Мубариз Оглы, Костогукайлова Александра Ильича документации в отношении ООО "ТКС-Холдинг"
при участии в судебном заседании:
от Филимонова Евгения Алексеевича - Чистова Н.В. дов от 16.03.2020,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.
Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у Филимонова Евгения Алексеевича, Клюева Захара Владимировича, Гезаловой Гульнары Гасан Кызы, Рэй Антона Михайловича, Рэй Антона Майкл, Гезалова Мурада Мубариз Оглы, Костогукайлова Александра Ильича документации в отношении ООО "ТКС-Холдинг".
Арбитражный суд города Москвы определением от 27 марта 2020 г., руководствуясь ст. 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с принятым определением, ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит, в том числе:
Восстановить ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (правопреемник - ИП Бояркин И.А.) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 27.03.2020,
Отменить определение, перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам первой инстанции,
Привлечь к участию в настоящем обособленном спору третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО "КомСтрой",
Приобщить в материалы настоящего обособленного спора по делу N А40-158016/2018 доказательства,
Привлечь в качестве соответчика по настоящему обособленному спору по делу Рачинскую Ирину Ивановну,
Истребовать с Клюева Захара Владимировича, Филимонова Евгения Алексеевича, Костогукайлова Александра Ильича, Рачинской Ирины Ивановны следующие документы, печати, материальные и иные ценности по деятельности ООО "ТКС-Холдинг".
Таким образом, одновременно с апелляционной жалобой ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом на дату подачи апелляционной жалобы ИП Бояркин И.А. не был лицом, имеющим право на ее подачу, до процессуальной замены на него.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 13.05.2020 в электронном виде.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 истек в данном случае 16.04.2020.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 07.05.2020) "О введении режима повышенной готовности" на территории г.Москвы был введен режим повышенной готовности (продлен до 31.05.2020), в соответствии с которым было приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей.
В связи с этим ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (правопреемник - ИП Бояркин И.А.) не могло своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, к тому же само ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (правопреемник - ИП Бояркин И.А.) не являлось участником настоящего обособленного спора.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Филимонова Евгения Алексеевича поддержал поступившее в суд ходатайство Клюева З.В. об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-158016/18, прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (пункт 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
Требования ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ", правопреемником которого им указан ИП Бояркин И.А., включены в реестр требований кредиторов ООО "ТКС-Холдинг" определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019, в то время как заявление конкурсного управляющего Самойлова Д.А. об истребовании сведений и документов у Филимонова Е.А, Клюева З. В., Гезаловой Г. Г., Рэй А. М., Рэй А.М., Гезалова М. М., Костогукайлов А. И., Рачинской И.И. было принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019, т.е. спустя более полугода.
Обжалуемое определение по заявлению управляющего постановлено 27.03.2020, т.е. почти год спустя.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности ее направления в установленный законом срок, в том числе, в электронном виде, как им это в итоге и сделано по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (и ИП Бояркин И.А., указанный как его правопреемник) не являются непосредственными участниками обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документации, а, следовательно, в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания по указанному обособленному спору в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, т.е. путем размещения арбитражным судом информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и должны были самостоятельно отслеживать информацию о движении этого обособленного спора.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не содержит указания на какие-либо объективные причины, независящие от ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ", препятствовавшие ему даже с учетом мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) своевременно отследить информацию о вынесении обжалуемого судебного акта.
Следовательно, с учетом того, что информация о вынесении обжалуемого определения была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно (29.03.2020), оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование не имеется (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 308-ЭС14-3043, определение Верховного Суда РФ от 09.11.2015 N 308-ЭС15-9590).
В противном случае необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование повлечет за собой нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий лиц, участвующим в обособленном споре.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-158016/18 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: А.Н. Григорьев
В.В. Лапшина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка