Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 09АП-28648/2021, А40-26361/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А40-26361/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Лепихина Д.Е., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-26361/21
по заявлению АО "МОСГАЗ"
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании решения,
в присутствии:
от заявителя:
Костин Ю.В. по дов. от 31.12.2020;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСГАЗ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 17.11.2020 N КУВД-001/2020-9763163/2.
Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, общество обратилось в Управление с заявлениями от 27.07.2020 N MFC-0558/2020-114328-1, N КУВД-001/2020-9763163 о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на Здание ГРП.
К указанным заявлениям был приложен акт обследования от 27.07.2020 подготовленный кадастровым инженером ООО "Граунд" Османовым Т.И., подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
По результатам проверки акта обследования от 24.07.2020, представленного с заявлениями от 27.07.2020 N MFC-0558/2020-114328-1, N КУВД-001/2020-9763163, Управлением принято решение о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, о чем были направлены уведомления от 10.08.2020 N КУВД-001/2020-9763163/1, N N MFC-0558/2020-114328-1; PKPVDMFC-2020-07-27-210813.
Сообщением от 17.11.2020 N КУВД-001/2020-9763163/2 отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002001:1054.
Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.
В силу ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Согласно п. 3 Требований, акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения. В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.
Акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Учитывая изложенное, Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.
Как верно установлено судом первой инстанции, в состав приложения Акта обследования включены следующие документы:
-Акт о сносе здания от 24.07.2017 N 94;
-Материалы фотофиксации после сноса Здания ГРП;
-Письмо Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 16.05.2019 N 01-18-925/9.
При этом, отсутствие в Акте обследования ордера ОАТИ не препятствует проведению регистрационных действий.
В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-1111 ордер (разрешение) не дает права на проведение работ, размещение объектов благоустройства на территории города Москвы, являющихся целью проведения земляных работ
Вопреки доводам жалобы, наличие ордера ОАТИ не подтверждает, как законность, так и факт сноса Объекта капитального строительства. При этом действующее законодательство не содержит требование о включении ордера ОАТИ в состав приложения акта обследования.
Таким образом, правовых оснований для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002001:1054 у управления отсутствовали.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести регистрацию по представленному заявлению АО "МОСГАЗ" от 27.07.20 N КУВД - 001/2020-9763163 и приложенным к нему документам в установленном законодательством о регистрации порядке и сроки.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-26361/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: Д.Е. Лепихин
Г.М. Никифорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
