Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-28636/2020, А40-77416/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-77416/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфастрахование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-77416/20,
по иску АО "АльфаСтрахование" к ООО "ГЛОБУС ИМПЭКС"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛОБУС ИМПЭКС" (далее - ответчик) о взыскании в связи с ДТП от 01.03.2019 при участии ТС "Инфинити" гос. рег. знак Е 208 СА 777 и "3009Z6 на базе ГАЗ А21R22" гос. рег. знак Р 940 ЕХ 799 (полис ОСАГО серия МММ N 5005149955), суммы ущерба в порядке суброгации в размере 67 335 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-77416/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.03.2019 по адресу: г. Москва, Трёхпрудный переулок, д. 11/13, стр. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Инфинити" (государственный регистрационный номер Е 208 СА 777).
Согласно административному материалу, водитель Ибрагоимов Насимчон Абдуманович, управлявший автомобилем "3009Z6 на базе ГАЗ А21R22" (гос. рег. номер Р 940 ЕХ 799), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Указанное транспортное средство принадлежит ответчику.
В отношении транспортного средства "3009Z6 на базе ГАЗ А21R22", был заключен договор страхования ОСАГО МММ N 5005149955. Страховщиком по указанному договору является истец.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67 335 руб., что подтверждается платежным поручением N 33037 от 08.10.2019.
Учитывая, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ, полагая, что он получил право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба, истец обратился в суд.
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.
Действительно, в соответствии с п. "ж" ст. 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт "ж" п. 1 ст. Закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
При этом, из материалов дела усматривается, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты последнему.
При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ без учета их целевой направленности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-314643/2019).
Кроме того, суд первой инстанции верно считает необходимым отметить, что п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ с 01.05.2019 утратил силу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-77416/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный Московского округа.
Судья: М.В. Кочешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка