Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №09АП-28574/2021, А40-23487/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А40-23487/2021
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Юником" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-23487/2021, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,
по иску Индивидуального предпринимателя Цвык Александра Владимировича (ОГРНИП 314503232200095) к ООО "Юником" (ОГРН 1207700300609, юр.адрес: 129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 27, корп. 1, кВ. 77) о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Цвык Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юником" задолженности в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 93 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
21.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что между сторонами спорный договор не заключался.
Ссылается на то, что заявка на перевозку груза от 20.10.2020 является сфальсифицированной.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор перевозки груза в форме Заявки на перевозку груза "Суперконцентрат" массой 20т объемом 82 метра кубических из места отгрузки: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 171, до места разгрузки: Московская область, г. Королев, ул. Героев Курсантов, д. 28, со сроком доставки 21.10.2020.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 3 Заявки на перевозку груза между истцом и ответчиком, срок перевозки груза определен сторонами 21.10.2020 до 17:00 (л.д. 17).
Ставка за перевозку груза составляет 32000 руб., срок оплаты - в течение 7-10 банковских дней с момента осуществления перевозки груза (пункт 5 заявки).
Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Истец договорные обязательства по перевозке груза исполнил своевременно и в полном объеме 20.10.2020, что подтверждается Транспортной накладной и Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 360 от 20.10.2020 (л.д. 19-21).
Ввиду того, что ответчик своевременно не оплатил перевозку груза, в его адрес 18.12.2020 была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 22-26).
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ввиду просрочки ответчиком срока оплаты по Договору перевозки, в отношении ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 345 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном размере, в силу законности и обоснованности.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами спорный договор не заключался, опровергается представленной в материалы дела Заявкой на перевозку груза, подписанной истцом и ответчиком (л.д. 17).
О фальсификации указанной заявки, ответчиком в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе принять заявление ответчика о фальсификации.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-23487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка