Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №09АП-28048/2021, А40-66761/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А40-66761/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Сити Инвест Банк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021
по делу N А40-66761/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым
о назначении судебного заседании по рассмотрению заявления Орешина Я.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дженерал Инвест"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 ООО "Дженерал Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Шаповаленко Борис Николаевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дженерал Инвест" требования АО "Сити Инвест Банк" в размере 180 551 218, 61 руб. - основной долг, 2 989 890, 44 руб. - просроченные проценты, 21 461 542, 99 руб. - пени. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В арбитражный суд 17.03.2021 в электронном виде поступило заявление Орешина Я.А. о пересмотре судебного акта от 21.06.2019 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Орешина Я.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на 08 июня 2021 года на 11 час. 50 мин. в зале N 9010 в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, 9 этаж.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, АО "Сити Инвест Банк" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 19.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда, подана посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 16.04.2021).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 05.04.2021 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поданная АО "Сити Инвест Банк" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "Сити Инвест Банк" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья И.М. Клеандров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка