Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-28030/2020, А40-289416/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А40-289416/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-289416/19,
принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Артель"
о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" о взыскании 5 898 037,62 руб. неосновательного обогащения, 98 852,72 руб. процентов за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 с начислением по дату оплаты долга.
Решением арбитражного суда от 17.04.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 3 496 790,45 руб. долга, 58 716,94 руб. процентов и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 3 496 790,45 руб. за период с 26.10.19 по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для принятия ее к производству.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 24.05.2020 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Таким образом, у истца имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от истца не поступило какой-либо информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
