Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №09АП-27903/2021, А40-20822/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-20822/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Люблино"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021
по делу N А40-20822/21,
принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-140)
по иску ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (ОГРН 1037739735978 )
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
"Жилищник района Люблино" (ОГРН 1137746564097 )
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ганюшкин В.В. по доверенности от 04.12.2020;
от ответчика: Семякина Е.С. по доверенности от 18.11.2020;
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Люблино" неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 1 121 556 руб. 28 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..
Решением суда от 01.04.2021 года с ГБУ "Жилищник района Люблино" в пользу ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 121 556 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ГБУ "Жилищник района Люблино" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (управляющая организация) и ТСЖ в ЖК "Возрождение" заключен договор управления жилым комплексом N 1-2019, по условиям которого управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги по управлению, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ЖК, состоящем из двух многоквартирных домов с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, ул.Совохозная, дом 41, дом 37, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ГБУ "Жилищник района Люблино", владеющего на праве оперативного управления помещением, расположенным по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в сумме 1 121 556 руб. 28 коп..
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, выводы суда первой инстанции о об удовлетворении исковых требований правомерны.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 года по делу N А40-20822/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Б.С. Веклич
А.М. Елоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка