Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года №09АП-27885/2021, А40-157934/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А40-157934/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО "Техальянс" об отказе в отсрочке исполнения определения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севстройинвест"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по настоящему делу ООО "Севстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020г. признано недействительной сделкой списание денежных средств в размере 6 493 998, 68 руб. произведенное 28.11.2016г. с расчетного счета ООО "Севстройинвест" в пользу ООО "Техальянс".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Арбитражным судом г. Москвы 05.02.2021г. выдан исполнительный лист ФС N 037783886 по настоящему делу. Инкассовым поручением N 35810 от 31.03.2021 г. на сумму 6 493 998.68 руб. списаны денежные средства ООО "Техальянс" для возвращения в конкурсную массу должника.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Техальянс" об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.04.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 суд оставил заявление без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техальянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.
Как следует из материалов дела, заявление ООО "Техальянс" об отсрочке исполнения решения суда было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон, проведения судебного заседания и надлежащего извещения сторон о рассматриваемом заявлении.
Согласно п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Техальянс", конкурсного управляющего должника и судебного пристава - исполнителя о дате и времени рассмотрения заявления.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.
При указанных обстоятельствах, ООО "Техальянс", конкурсный управляющий должника и судебный пристав - исполнитель были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.
Учитывая изложенное, ООО "Техальянс", конкурсный управляющий должника и судебный пристав - исполнитель не могут считаться надлежащим образом извещенными о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд допустил нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем определением от 09.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в статье 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Названные нормы не содержат исключений для судебных актов, принятых по каким-либо категориям споров.
Из смысла указанных норм закона следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда, а не его обязанностью, при этом должны иметь место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом имеются в виду обстоятельства объективного характера, в силу которых невозможно исполнить решение суда.
Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик указал, что находится в затруднительном финансово-экономическом положении в связи с приостановлением деятельности в результате распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 18.12.2003 N 467-О, исходит из того, что в настоящем случае ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что по истечении срока отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта, в связи с чем, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что инкассовым поручением N 35810 от 31.03.2021 г. на сумму 6 493 998.68 руб. списаны денежные средства ООО "Техальянс" для возвращения в конкурсную массу должника, в связи с чем указание ответчика на то, что предоставление отсрочки является в интересах должника, противоречит обстоятельствам по делу.
С учетом изложенного заявление ООО "Техальянс" не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, определение от 12.04.2021 подлежит отмене в любом случае на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40- 157934/16 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Техальянс" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А. Комаров
Судьи: Ю.Л. Головачева
Д.Г. Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка