Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 09АП-27653/2021, А40-249959/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А40-249959/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-249959/20
по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (ОГРН: 1025201985973) к Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (ОГРН: 1087799004193)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Терентьева Светлана Васильевна
- общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. с. Живаго (ОГРН: 1116234012718) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
- общество с ограниченной ответственностью "Центральное Общество" (ОГРН: 1025006173114) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
- акционерное общество акционерная страховая компания "Инвестстрах" (ОГРН: 1027739149547) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о взыскании 32 322 444 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г апелляционная жалоба Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее- заявитель) оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю в срок до 28.05.2021г предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.
Данное определение судом апелляционной инстанции направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 115088, Россия, ГОРОД МОСКВА, УЛ. 1-Я ДУБРОВСКАЯ Д. ДОМ 13А СТР. 1 ПОМ. КОМНАТА 20.
Согласно отчету об отслеживании отправления судебного акта с почтовым идентификатором 12771758537500 на дату 12 мая 2021, 10:05 115088, Москва указано "Вручение адресату".
Кроме того определение от 28.04.2021г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 29.04.2021 г. 11:55:48 МСК).
На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы , надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.
По состоянию на 04.06.2021г от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г для устранения обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения.
Ходатайств о продлении процессуального срока заявителем также не представлено в дело.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 АПК РФ, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, с учетом того, что заявитель надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021г по делу N А40-249959/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.
Судья: Е.Н. Янина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
