Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-27553/2020, А40-291242/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-291242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Северная Башня"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-291242/19
по заявлению ЗАО "Северная Башня" (ИНН 7728267235, ОГРН 1027728007009)
к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),
третье лицо: ПАО "Сбербанк",
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя:
Белоусов И.А. по дов. от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:
Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "Северная Башня" (далее - общество) к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 77/005/261/2019-8308, 8309 - уведомления о приостановке государственной регистрации в части приостановки регистрации права залога ПАО "Сбербанк" на нежилое помещение общей площадью 103 302, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, кадастровый номер: 77:01:0004042:5076; о признании незаконным бездействия в виде уклонения от государственной регистрации права залога ПАО "Сбербанк" на нежилое помещение общей площадью 103 302,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, кадастровый номер: 77:01:0004042:5076, о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в виде уклонения от государственной регистрации права залога ПАО "Сбербанк" на право долгосрочной аренды сроком до 19.01.2054 года земельного участка общей площадью 9 375 +/- 34 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, вл10, кадастровый номер: 77:01:0004042:1007, по договору аренды земельного участка от 19.01.2005 N М-01-511796.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал решение суда.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно материалам дела, между обществом и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N 4744 от 09.08.2019 (далее - кредитный договор).
В обеспечение обязательств общества по кредитному договору между ЗАО "Северная Башня" (залогодатель) и ПАО "Сбербанк" (залогодержатель) были заключен договор ипотеки от 29.08.2019 N 4744/2 (далее - договор ипотеки).
Предметами залога являются: нежилое помещение, общей площадью 103 302, 7 кв. м, расположенноепо адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, кадастровый номер: 77:01:0004042:5076 (далее - помещение); право долгосрочной аренды сроком до 19.01.2054 года земельного участка общей площадью 9 375 +/- 34 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, вл.10, кадастровый номер 77:01:0004042:1007, по договору аренды земельного участка от 19.01.2005 N М-01-511796 (далее - право аренды).
30.08.2019 стороны договора подали в управление заявление о государственной регистрации залога помещения и права аренды с приложением необходимых документов.
В описи принятых документов были указаны регистрационные номера 77/005/261/2019-8308 и 77/005/261/2019-8309.
10.09.2019 управление издало уведомление о приостановке государственной регистрации прав N 77/005/261/2019-8308, 8309.
Приостановка регистрационных действия со ссылкой на п.п. 5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации недвижимости) обосновывается следующим: сумма обеспечиваемого обязательства выражена в иностранной валюте, что, по мнению управления, противоречит ст. 317 ГК РФ. Не представлено уведомление собственника земельного участка о передаче права аренды в залог.
26.09.2019 в регистрирующий орган было предоставлено уведомление Департамента городского имущества города Москвы о передаче в залог права аренды.
Данное обстоятельство подтверждается описью документов, приятных для оказания государственных услуг от 26.09.2019 N 77/011/227/2019-4830.
Между тем, при принятии оспариваемых решений и совершении оспариваемых действий управлением не учтено следующее.
Согласно п. 2 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п.2 ст.140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Как указано в ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России в иностранной валюте.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится размещение банками привлеченных денежных средств, т.е. предоставление кредитов.
В п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) сказано, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
ПАО "Сбербанк" имеет Генеральную лицензию Банка России N 1481 на осуществление всех видов банковских операций в рублях и иностранной валюте и, соответственно, является уполномоченным банком (п. 8 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).
Ссылка на наличие у ПАО "Сбербанк" Генеральной лицензии Банка России N 1485 есть в доверенности представителя ПАО "Сбербанк" от 20.06.2019, поданной в управление для проведения государственной регистрации ипотеки.
Информация о ПАО "Сбербанк" и имеющихся у банка лицензиях Банка России является публичной и размещена в свободном доступе на официальном сайте.
Следовательно, управление незаконно приостановило регистрацию права залога на помещение по причине того, что обеспечиваемое обязательство выражено в иностранной валюте.
Незаконным является и бездействие управления по неосуществлению государственной регистрации права залога на помещение.
26.09.2019 обществом в управление было предоставлено уведомление Департамента городского имущества города Москвы о передаче в залог права аренды.
Следовательно, бездействие управления по неосуществлению государственной регистрации права залога на право аренды является незаконным с 26.09.2019.
При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения и бездействия управления являются незаконными.
После обращения общества в суд с заявлением о признании незаконными решения о приостановке государственной регистрации и бездействия управление 18.12.2019 зарегистрировало ипотеку на помещение и на право аренды.
Следовательно, в данной части суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, судом не учтено следующее.
Незаконность оспариваемых решения и бездействия управления, добровольное исполнение управлением требований общества после обращения в суд, не допускают возложения на общество бремени несения расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).
В настоящем деле имело место добровольное удовлетворение заявленного обществом требования после обращения общества с этим требованием в суд.
Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п.26 Постановления Пленума, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения заявленного обществом требования после обращения общества в суд, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежит отнесению на управление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежат отмене в части распределения судебных расходов.
Правовая позиция по аналогичному вопросу по спору между теми же лицами изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу N А40-291227/2019.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-291242/19 отменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ЗАО "Северная Башня" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 6 000 (шесть тысяч) руб., по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
