Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №09АП-27394/2021, А40-186676/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-186676/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021
по делу N А40-186676/20,
принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-1358)
по иску Публичного акционерного общества
"МОЭК" (ИНН: 7720518494)
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Войсковая часть 55002" (ИНН: 7702005066)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018;
от ответчика: Бредихин В.В. по доверенности от 24.09.2018;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Войсковая часть 55002" задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 52 503 руб. 78 коп., неустойки в сумме 3 741 руб. 89 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 01.10.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Решением суда от 17.03.2021 года с ФГКУ "Войсковая часть 55002" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в сумме 52 503 руб. 78 коп., неустойка в сумме 1 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 250 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверность расчета исковых требований.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (потребитель) заключен договор N 01.020649кГВ от 30.01.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Во исполнение договора истцом поставлена тепловая энергия ответчику за период с января 2019 года по август 2029 года общей стоимостью 691 346, 91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 52 503 руб. 78 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании документально подтвержденной зажолженности в сумме 52 503 руб. 78 коп., неустойки в сумме 1 870 руб. правомерны.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.
Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 года по делу N А40-186676/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Б.С. Веклич
А.М. Елоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка