Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №09АП-27167/2020, А40-321350/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А40-321350/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г, по делу N А40-321350/19, принятое судьей В.С. Каленюк по иску АКБ "Пересвет" (ПАО) (ИНН: 7703074601,ОГРН: 1027739250285) к ООО "Артсистемстрой" (ИНН: 7729407943,ОГРН: 1027739844000) о взыскании 1 038 721 578 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от Управления делами президента Российской Федерации - Локтев С.В. по доверенности от 20.12.2019 N УДИ-5459, по доверенности от 20.12.2019 N УДИ-5641
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Пересвет" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Артсистемстрой" о взыскании 1 038 721 578 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г по делу N А40-321350/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Артсистемстрой" в пользу АКБ "Пересвет" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 180-11-КЛ от 09.06.2011г. в размере 1 038 721 578 (один миллиард тридцать восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 890 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.05.2015г. по 02.12.2016 в сумме 148 721 578 руб. 64 коп., в счет погашения задолженности обращено взыскание по договору ипотеки N 180-11/И от 07 октября 2011 на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для размещение жилого комплекса, кадастровый номер: 50:11:0050609:71, площадью 100740 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Московская область, р-н Красногорский, п. Архангельское, установлена начальная продажная стоимость предмета залога по Договору ипотеки N 180-11/И от 07 октября 2011 года, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АРТСИСТЕМСТРОЙ" в размере 1 721 076 928 (один миллиард семьсот двадцать один миллион семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек, реализовано заложенное недвижимое имущество с публичных торгов.
В суд апелляционной инстанции 24.04.2020г от Управления делами президента Российской Федерации поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 23.03.2020г.
Согласно просительной части жалобы, Управление делами президента Российской Федерации просило привлечь данное лицо третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, просило применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований и отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2002г и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), с учетом установленных обстоятельств по делу, а также указанных в апелляционной жалобе Управления делами президента Российской Федерации апелляционный суд считает прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.
В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из текста апелляционной жалобы, спорный земельный участок, который входил в предмет иска, находится в собственности Российской Федерации.
В абз. 9 стр. 4 решения суда первой инстанции указано, что предметом залога, согласно п. 2.1. договора залога является право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для размещение жилого комплекса, кадастровый номер: 50:11:0050609:71, площадью 100740 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Московская область, р-н Красногорский, п. Архангельское.
Согласно дополнительному соглашению от 18.08.2010г о передаче прав и обязанностей по договору Управление делами президента РФ приняло на себя права и обязанности.
Между тем, ответчиком по настоящему делу признано ООО "Артсистемстрой", который являлся заемщиком кредитного договора N 180-11/КЛ (кредитная линия) от 09 июня 2011, с целью кредита- на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в пос. Архангельское Красногорского района Московской области на земельном участке площадью 10,074 Га с кадастровым номером 50:11:0050609:71, осуществление уставной деятельности и пополнение оборотных средств (п. 1.1).
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 180-11/КЛ (кредитная линия) от 09 июня 2011 года между Банком и ООО "Артсистемстрой" заключен Договор ипотеки N 180-11/И от 07 октября 2011 года (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 29.05.2015г.).
Предметом залога, согласно п. 2.1. Договора залога является право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для размещение жилого комплекса, кадастровый номер: 50:11:0050609:71, площадью 100740 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Московская область, р-н Красногорский, п. Архангельское.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу статей 209, 608 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которому также принадлежит право сдачи имущества в аренду.
Государственная регистрация права не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а служит лишь подтверждением существования права, возникшего на основании ранее совершенной сделки, а также моментом возникновения этого права для третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, и моментом наступления правовых последствий сделки.
В силу ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из анализа ст. 42 АПК РФ, следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Сама по себе заинтересованность такого лица в исходе спора не может являться основанием для вывода о том, что судебный акт по такому спору принят о правах и обязанность указанного лица.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной коллегии установлено, что решение по делу не принято в отношении Управления делами президента Российской Федерации, не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, и, следовательно, оно не вправе обжаловать решение суда первой инстанции по настоящему делу.
Каких-либо требований по существу спора апелляционная Управления делами президента Российской Федерации не содержит, при этом, заявленные требования выходят за пределы рассматриваемого спора.
Факт заключения указанных ранее договоров сам по себе не свидетельствует о том, что решением по рассматриваемому спору затрагиваются права заявителя, поскольку решение не принято о правах и обязанностях Управления делами президента Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Управления делами президента Российской Федерации, выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Управления делами президента Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 (п.1ч.1),159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Управления делами президента Российской Федерации, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы 23.03.2020г, по делу N А40-321350/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи: Е.А. Ким
Т.А. Лялина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка