Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 09АП-2692/2017, А40-168952/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А40-168952/2016
Судья Е.В. Бодрова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления АО "Лимб" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А40-168952/16, по иску АО "Лимб" (ОГРН 1027807591239) к ООО "Оборонкадастр" (ОГРН 1117746004782) о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Лимб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Оборонкадастр" о взыскании 305 959 051 руб. 41 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2016 иск удовлетворен, с ООО "Оборонкадастр" в пользу АО "Лимб" взыскано 305 959 051 руб. 41 коп. долга. Постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
05.04.2021 от истца поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления истец указывает, что 01.12.2020 ему стало известно о наличии заключения эксперта, которым результаты работ по договору N 02-ок/2015 от 24.01.2015 не соответствуют техническому заданию и обязательным требованиям нормативных технических актов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и полагает, что заявление подлежит возврату в силу следующего.
Исходя из ч.1-2 ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, при этом заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В силу п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Как следует из содержания заявления истца, о наличии существенных для дела обстоятельств ему стало известно 01.12.2020, с учетом трехмесячного пресекательного срока, установленного ч.1 ст.312 АПК РФ, крайней датой подачи заявления являлось 01.03.2021, с учетом даты, проставленной на почтовом конверте, истец направил свое заявление 02.04.2021, таким образом допустил существенную просрочку.
Поскольку истцом не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке, предусмотренном ч.2 ст.312 АПК РФ, в силу ч.2 ст.117, ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ, оно подлежит возврату в связи с пропуском трехмесячного пресекательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 117, 310, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО "Лимб" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А40-168952/16 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
