Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года №09АП-26755/2022, А40-199099/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N А40-199099/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДСО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022
по делу N А40-199099/21
по иску ФГУП "Федеральный Центр по Проектированию и Развитию Объектов Ядерной Медицины" ФМБА России" (ОГРН 1037739158896, ИНН 7734036532, дата регистрации 18.02.2002, 123060, город Москва, ул. Берзарина, д.36 стр.1)
к ответчику АО "ДСО" (ОГРН 1035008350618, ИНН 5042003281, дата регистрации 03.03.1994, 107553, город Москва, 1-Я Пугачевская ул, д. 25, помещ. 7)
о взыскании суммы задолженности по договору N 01-ПИР от 26.01.2021 в размере 6 579 847 руб., процентов на сумму задолженности за период с 01.02.2021 по 20.08.2021 в размере 221 686, 01 руб., процентов с 21.08.2021 по дату фактической оплаты,
При участии в судебном заседании:
от истца: Жирнова И.Н. по доверенности от 18.01.2022,
от ответчика: Романова В.С. по доверенности от 31.01.2022.
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Федеральный Центр по Проектированию и Развитию Объектов Ядерной Медицины" ФМБА России" (далее - истец, исполнитель) обратилось в суд к ФГУП "ДСО" ФМБА России (далее - ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по Договору N 01-ПИР от 26.01.2021 в размере 6 579 847 руб., процентов на сумму задолженности за период с 01.02.2021 по 20.08.2021 в размере 221 686 руб. 01 коп., процентов с 21.08.2021 по дату фактической оплаты.
На основании ст. 48 АПК РФ Арбитражный суд г. Москвы произведена процессуальная замена ФГУП "ДСО" ФМБА России (ОГРН 1035008350618) на правопреемника - АО "Дирекция строящихся объектов" (ОГРН 1227700028654).
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.03.2022 взыскал с АО "Дирекция строящихся объектов" в пользу ФГУП "ФЦПиРОЯМ" ФМБА России суммы задолженности по Договору N 01-ПИР от 26.01.2021 в размере 6 579 847 руб., процентов на сумму задолженности за период с 01.02.2021 по 20.08.2021 в размере 221 686 руб. 01 коп. (всего основной долг и проценты в размере 6 801 533 руб. 01 коп.), процентов с 21.08.2021 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а также госпошлину в размере 57 008 руб.
АО "ДСО" не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-199099/21-107-1282 отменить, в удовлетворении требований ФГУП "ФЦПиРОЯМ" ФМБА России отказать польностью.
ФГУП "ФЦПиРОЯМ" ФМБА России в отзыве на апелляционную жалобу АО "ДСО" считает, что решение Арбитражный суд г. Москвы от 28.03.2022 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "ФЦПиРОЯМ" ФМБА России (Подрядчик) и ФГУП "ДСО" ФМБА России (Генподрядчик) 26.01.2021 заключен Договор N 01-ПИР на разработку рабочей документации по объекту: "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2-я очередь) Площадка 6.5" (далее - Договор).
В рамках вышеуказанного Договора подрядчик принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации по объекту: "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2-я очередь) Площадка 6.5" (ЗАТО Циолковский Амурской области).
Генподрядчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной Договором цены (п. 1.2. Договора).
Условия Договора распространяют своё действие на отношения Сторон, возникшие в период с 01.12.2020 по 01.02.2021, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств (п. 1.3. Договора).
Согласно п. 2.1. Договора цена определяется в соответствии со Сметой (Приложение N 2), составленной на основании утвержденной проектно-сметной документации, является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и составляет 12 596 759 (Двенадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., включая НДС 20% - 2 099 459, 83 (два миллиона девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 83 коп.
Стоимость I-го этапа - 6 016 949 руб., в т.ч НДС 20%.
Стоимость II-го этапа - б 579 810 руб. в т.ч НДС 20%.
Сторонами по Договору 30.12.2020 был подписан Акт N 92 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 6 016 912 руб. Согласно указанному Акту работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам работ (услуг) не имеет.
В соответствии с п. 2.4. Договора оплата производится генподрядчиком единовременно, на основании Акта выполненных подрядчиком работ исходя из цены Договора:
- по I-му этапу - не позднее 30.01.2021;
- по II-му этапу - не позднее 01.03.2021.
Работы по I-му этапу оплачены генподрядчиком в полном объеме.
Сторонами по Договору 01.02.2021 между подрядчиком и генподрядчиком подписан Акт N 4 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 6 579 810 руб., согласно которому генподрядчик подтверждает, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам работ (услуг) не имеет.
Однако генподрядчик оплату выполненных и принятых работ по II-му этапу не произвел, в результате образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 6 579 847 руб., срок оплаты по которой истек.
Вышеназванное обстоятельство, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно п.4.1.2 Договора подрядчик обязан разработать и передать генподрядчику все разделы документации по дбъекту в сроки, указанные в п. 1.3 Договора.
Согласно п.4.1.5 и п.5.1.2. 5.1.5. Договора подрядчик обязан передать по накладной генподрядчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, электронную версию выполненной документации и Акт о приемке выполненных работ по проектированию и исполнительную смету на выполненные работы в сроки, установленные Договором.
Документация в электронном виде должна быть передана в редактируемом формате.
Согласно п. 5.2. Договора выполнение всех обязательств подрядчиком подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается генподрядчиком и подрядчиком в 2-х экземплярах.
Так, согласно Актам приемки-передачи выполненных работ N 2-20, подписанным между ФМБА России и ФГУП "ДСО" за период с 16.08.2021 по 14.12.2021 в соответствии с Государственным контрактом от 29.11.2018 N 17734521419180001900/109/КС генподрядчик выполнил обязательства по разработке рабочей документации, качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, недостатки оказанных услуг не выявлены.
Данный факт свидетельствует о том, что все работы переданы истцом ответчику в полном объеме, без претензий по качеству и в срок установленный договором, что позволило, в свою очередь, передать данные работы Государственному заказчику ФМБА России.
В соответствии с п. 2.4. Договора оплата производится генподрядчиком единовременно, на основании Акта выполненных подрядчиком работ исходя из цены Договора, не позднее 30.01.2021 по I-му этапу и не позднее 01.03.2021 г. по II-му этапу.
Условие оплаты по спорному договору не привязано к моменту подписания накладной на передачу рабочей документации.
Генподрядчик обязан производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 3.1.1. Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, и зафиксированной Актом об уменьшении оплаты выполненных работ или полученной Подрядчиком письменной претензии, которая была последним оставлена без удовлетворения (п. 2.7. Договора).
За период действия спорного Договора претензии со стороны ответчика в адрес истца не поступало, Актов об уменьшении оплаты работ стороны не подписывали, поскольку работы, выполненные истцом, переданы ответчику в срок установленный договором, в полном объеме.
В свою очередь, принятые ответчиком от истца работы (по Акту N 4 от 01.02.2021) переданы ответчиком, в рамках исполнения Государственного контракта N 17734521419180001900/109/КС от 29.11.2018, и приняты Государственным заказчиком - ФМБА России, согласно подписанным Актам выполненных работ, а также оплачены ответчику.
Следовательно, оснований для неоплаты принятых работ у ответчика не имелось.
Довод Ответчика о невозможности выполнения работ в виду перехода сотрудников истца к ответчику судом не принимается, поскольку сотрудники истца в период выполнения работ по Договору находились в штате истца и уволены 01.02.2021 на тот момент, когда работы по II-му этапу Договора уже были выполнены.
Основанием увольнения послужил перевод работников по их просьбе или с их согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Таким образом, на момент увольнения сотрудников работы по II-му этапу уже были выполнены, кроме того, доказательств выполнения работ силами ответчика в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 6 579 847 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере за период с 01.02.2021 по 20.08.2021 за каждый день просрочки подлежит удовлетворению согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту, равно как проценты в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Судв РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", за период с 21.08.2021 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России.
Таким образом, суд первой инстанции на основании допустимых и относимых доказательств установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, которые были надлежащим образом исследованы и оценены, и им была дана правильная юридическая оценка, основанная на нормах действующего ГК РФ и выводах, сформированной высшей судебной инстанцией практике применения норм права, применительно к спорным правоотношениям, обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФГУП "Федеральный Центр по Проектированию и Развитию Объектов Ядерной Медицины" ФМБА России".
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.03.2022.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-199099/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "ДСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: Е.В. Бодрова
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка