Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2021 года №09АП-266/2021, А40-343009/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2021 года Дело N А40-343009/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020г. по делу N А40-343009/19 по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 12" (ИНН 7706044549, ОГРН 1025004058639) к АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) о взыскании 4.280.352 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кустова Е.Н. по доверенности от 29.12.20202,
от ответчика: Поваляева О.С. по доверенности от 22.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "ГВСУ N 12" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" о взыскании 4 280 352 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору от 05.12.2012 N 359-530-12 (далее - договор) в размере 4 032 596 руб. 16 коп., неустойки в виде процентов в размере 247 756 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт от 05.12.2012 N 359-530-12 (далее - Контракт).
Согласно п. 2.1. Договора Истец выполняет комплекс работ на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы для испытания ЖРМДТ" (далее - Объект) на КБхиммаш им. А. М. Исаева" - филиал АО "ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Богомолова, д. 12.
Согласно условиям Договора Истец выполнил комплекс работ на сумму 534 683 603, 41 руб., а Ответчик оплатил за выполненные работы в размере 530 651 007,25 руб.
Разница между выполненными и оплаченными работами составляет 4 032 596, 16 руб.
В соответствии с п. 4.7. Договора окончательная оплата производится Ответчиком за выполненные в полном объеме по Договору работы, в течение 30 календарных дней, с учетом произведенного авансового платежа, с момента подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма акта КС - 14).
Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС - 14 был подписан 22.11.2018.
Таким образом, окончательный срок оплаты за выполненные работы наступил 22.12.2018.
В силу 4.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.
По состоянию на 26.12.2019, ответчик не произвел окончательный расчет в размере 4 032 596, 16 руб. с истцом, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 22.03.2019 подписанного со стороны ответчика и актом сверки за период с 01.01.2018 по 01.09.2019 подписанного со стороны истца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2018г. по 15.10.2019г. в размере 247 756 руб. 09 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанно обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2018г. по 15.10.2019г. в размере 247 756 руб. 09 коп.
Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная N 110 от 01.04.2015, приобщенная к материалам дела, о принятии оборудования 17.02.2020 г.
Судом первой инстанции верно установлено, что поставка, монтаж и пуско-наладочные работы грузоподъемного оборудования выполнены истцом 01.04.2015, что подтверждается письмом исх. N 35/2- 2807 от 18.03.2015 г. о том, что оборудование готово к отгрузке, товарной накладной ТОРГ-12 N 110 от 01.04.2015, счет-фактурой от 01.04.2015 N 140, актом N 18-00000361 от 17.02.2020 о приеме (поступлении) оборудования.
Таким образом, подтверждается, что поставка была осуществлена 01.04.2015. Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 12 от 14.12.2017 к контракту (далее - ДС N 12) в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении объемов работ.
В соответствии с п. 5 ДС N 12 финансирование работ осуществляется из собственных средств государственного заказчика, привлекаемых в 2017 -2018 гг.
14.11.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 14 к контракту (далее - ДС N 14).
Согласно п. 2 ДС N 14 цена дополнительного объема работа составила 28 741 088, 83 руб.
Истцом были выполнены дополнительные работы на сумму 28 741 088, 83, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2.
Ответчиком были оплачены выполненные работы на сумму 27 119 475, 61 руб., что подтверждается платежными поручениями (указано в решении суда).
Таким образом, разница между оплаченными и выполненными работами составила 1 621 613, 16 руб.
В соответствии с п. 4.7. договора окончательная оплата производится ответчиком за выполненные в полном объеме по договору работы, в течение 30 календарных дней, с учетом произведенного авансового платежа, с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма акта КС - 14).
Согласно п. 1.2. контракта акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией - документ по форме N КС - 14, определенный постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 100. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных генподрядчиком работ в соответствии с договором.
В соответствии с п. 12.6. контракта сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.
Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС - 14 был подписан 22.11.2018.
Согласно п. 12.8. контракта в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта и его готовности к вводу в эксплуатацию.
В соответствии с решением о приемке объекта и его готовности к вводу в эксплуатацию: выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводятся в действие.
Таким образом, работы выполнены в полном объеме, и объект введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.11.2020 г.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-343009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи В.И. Тетюк
Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка