Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-26587/2020, А40-115701/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-115701/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-115701/19, принятое по иску ООО "Рдб-трейд" к ООО СК "Согласие" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя истца: Лукашина Н.А. по доверенности от 01.06.2020, диплом N ВСГ2747771 от 07.06.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рдб-трейд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 18.09.2017 N 0078330-0724847/17-ТЮЛ в размере 1 764 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 467,99 руб.
Решением арбитражного суда от 10.02.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 1 692 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 776, 60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение по делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2020.
25.03.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой одновременно заявив о восстановлении срока на обращение в суд.
Рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства назначены в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по делу.
Исследовав изложенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В обоснование ходатайства ответчик ссылался на обстоятельство того, что мотивированное решение изготовлено только 10.02.2020, при этом в материалах дела отсутствует информация о размещении мотивированного решения в картотеке арбитражных дел, копия указанного судебного акта в адрес ответчика не направлена.
В силу ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п.п. 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что рассмотрение спора состоялось в присутствии уполномоченного представителя ответчика (т. 4 л.д. 170), следовательно, заявитель знал о производстве по делу.
В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Решение суда своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел после его принятия, срок на апелляционное обжалование в любом случае исчисляется с даты принятия решения, нарушения срока публикации, которое могло послужить основанием для восстановления срока, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом изложенного ООО СК "Согласие" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании платежного поручения N 288919 от 29.10.2019.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО СК "Согласие" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения N 288919 от 29.10.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: А.И. Проценко
М.С. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
