Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-26385/2020, А40-324556/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-324556/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтын" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-324556/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтын" (ОГРН 1037706026654, ИНН 7706300471) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
третьи лица: Центральный банк РФ, ООО "Злата", ООО "Глобус", ООО "Джастис",
о взыскании 10 601 502, 18 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Давтян И.Г. по доверенности от 11.11.2019;
от ответчика - Виноградова В.В. по доверенности от 15.04.2019 N МБ/6201-Д;
от третьих лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтын" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о взыскании убытков в размере 10 499 100 руб., из которых 10 496 800 руб. - по операциям, совершенным по незаблокированному банковскому счету, 800 руб. - банковская комиссия за внесение изменений и 1500 руб.- комиссия с использованием бумажного экземпляра расчетного документа за указанные операции, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 402,18 руб. по состоянию на 10.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности 10 499 100 руб. по день фактического возмещения причиненного ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-324556/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении между ПАО Сбербанк и ООО "АЛТЫН" был заключен Договор конструктор, включающий в себя договор банковского счета N 40702810638000073477 от 21.10.2015, в рамках которого открыт банковский счет N 40702810638000073477.
15.10.2019 года обществом в Банк было подано Заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета, согласно которым изменился единоличный исполнительный орган общества (далее - ЕИО), в связи с чем утрачивает силу карточка с образцами подписей полномочного распоряжаться счетом лица - Ханаханян Сурен Мнацаканович, общество просит внести изменения в Договор и предоставить доступ к счету новому ЕИО Хайрудиновой Т.В. с правом первой подписи.
15.10.2019 Банк принял заявление на внесение изменений Единоличного исполнительного органа с Ханаханяна С.М. на Хайрутдинову Т.В.
При внесении изменений Заявителем был предоставлен полный комплект документов на нового Генерального директора ООО "АЛТЫН" Хайрутдинову Т.В. Сотрудником Банка была распечатана с официального сайта Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЛТЫН", в которой было указано, что Генеральным директором Общества является Хайрутдинова Татьяна Викторовна. Сотрудником Банка была оформлена Карточка образцов подписей и оттиска печати в соответствии с которой правом первой (единственной) подписи наделен генеральный директор - Хайрудинова Т.В.
16.10.2019 Банк списал комиссию за внесение изменений в договор N 40702810638000073477 в размере 800 руб.
17 октября 2019 года генеральному директору и единственному учредителю ООО "АЛТЫН" в лице Ханаханяна СМ. поступил звонок от сотрудника ПАО АРКБ "Росбизнесбанк", в котором ООО "АЛТЫН" также имеет расчетный счет, для подтверждения предоставленных Банку сведений о смене генерального директора ООО "АЛТЫН". Учитывая, что генеральный директор в организации не изменялся, каких-либо изменений в сведения об ООО "Алтын", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не вносилось, Банку было дано распоряжение о блокировке счета организации, что было незамедлительно сделано.
Полагая, что в отношении имущества ООО "Алтын" могут быть совершенны мошеннические действия, 17 октября 2019 года с мобильного телефона клиента +7 (903) 618-97-58 в ПАО Сбербанк были произведены следующие звонки: в 11 ч. 31 мин. 22 сек. на номер 900 (продолжительность 00:01:39); в 11 ч. 33 мин. 27 сек. и 11ч. 37 мин. 51 сек. на номер горячей линии 800 555 57 77 (продолжительность 00:00:59, 00:00:17 соответственно); на номер телефона 900 в 11 ч. 39 мин. 45 сек.
продолжительность разговора с сотрудником банка составила 00:04:53) и в 11ч. 44 мин. 39 сек. продолжительностью разговора 00:12:19, что подтверждается детализацией услуг связи, в которых генеральный директор ООО "АЛТЫН" уведомил ПАО Сбербанк о возможном преступлении и попросил сотрудников ПАО Сбербанк заблокировать все операции по расчетному счету ООО "Алтын".
Во время разговора сотрудник банка проинформировал клиента о том, что 16 октября 2019 года со счета организации было списано 800 руб. (подтверждается выпиской по счету), на что было дано пояснение, что эта операция не была санкционирована ООО "Алтын".
17 октября 2019 года в 19 ч. 39 мин. банк сообщил о регистрации данного обращения клиента за N 191017-0218-204800 путем направления смс-сообщения на номер телефона: -7 (903) 618-97-58.
17 октября 2019 года Ханаханяном С.М. в ОМВД России по району Якиманка города Москвы подано заявление о преступлении.
18 октября 2019 года при личном обращении в дополнительный офис N 9038/01688 ПАО Сбербанк было так же подано письменное заявление о блокировке счета ООО "Алтын" в связи с незаконной сменой генерального директора с предоставлением Банку копии заявления в полицию от 17.10.2019 г. и талона- уведомления N 2579 от 17.10.2019 г., о чем имеется отметка Банка.
Данное заявление с приложенными документами принято сотрудником банка и зарегистрировано 18.10.2019 г. за N 191018-0218-347800, о чем дополнительно в 09 ч. 52 мин, клиенту поступило смс-уведомление.
18 октября 2019 года (приблизительно в 15 ч.) неустановленное лицо, действующее от имени "нового" генерального директора ООО "Алтын" Хайрутдиновой Татьяны Викторовны, обратилось в дополнительный офис ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 117461, г. Москва, ул. Люсиновская, 70, оформило доступ к расчетному счету ООО "Алтын", после чего сотрудниками ПАО СБЕРБАНК был осуществлен перевод принадлежащих ООО "Алтын" денежных средств на расчетные счета сторонних организаций, открытых в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Новороссийск:
в 15ч.23мин.49 сек. по платежному поручению N 23 от 18.10.2019 г. в сумме 3 499 300 руб. по счету N 13 по договору N 13/10 за стройматериалы;
в 15ч.26мин. 24 сек. по платежному поручению N 21 в сумме 3 498 700 руб., оплата счета N 11 по договору N 11/10 за стройматериалы;
в 15 ч.27мин.09сек. по платежному поручению N 22 от 18.10.2019 г. сумме 3 498 800 руб., оплата счета N 12 по договору N 12/10 за стройматериалы,
что подтверждается ответом ПАО СБЕРБАНК N 191114-0231-075900 от 16.11.2019 г. на обращение ООО "АЛТЫН" от 14.11.2019 г. и выпиской из лицевого счета от 22.10.2019 г.
Таким образом, вследствие бездействия ПАО Сбербанк и неисполнения поручения клиента по блокировке счета, ООО "Алтын" были причинены убытки на общую сумму 10 499 100 руб., из которых 10 496 800 руб. - операции, совершенные по незаблокированному банковскому счету, 800 руб. банковская комиссия за внесение изменений и 1500 руб. - комиссия с использованием бумажного экземпляра расчетного документа за указанные операции.
06.11.2019 г. в адрес ПАО СБЕРБАНК была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении, причиненных ООО "АЛТЫН" убытков з размере 10 499 100 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Алтын" N 40702810638000073477, открытый в дополнительном офисе N 9038/10688 ПАО Сбербанк в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
В смс - сообщении от 12.11.2019 г. ПАО СБЕРБАНК уведомил ООО "Алтын", что по настоящему обращению (претензии), которому присвоен N 191106-0226-751100, инициирована дополнительная проверка и до 21.11.2019 г. вопрос будет разрешен.
Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ N 7).
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.
Истцом в материалы дела был представлен Акт служебного расследования N 2019.11.15-051 38 от 27.12.2019, заверенный органами предварительного следствия. Указанным актом установлена причинная связь между виновными действиями сотрудников ПАО Сбербанк, выразившимися в несвоевременной блокировке расчетного счета и наступившими последствиями в виде причинения ООО "Алтын" убытков.
Так, согласно п. 6.1.6 Договора-Конструктора (Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов) в случае наличия подозрений в совершении неправомерных действий в отношении Клиента Банк имеет право приостановить расходные операции по Счету Клиента в течение периода проведения проверки на предмет мошеннических действий, но не более чем на 2 (два) рабочих дня со дня подачи в Банк соответствующего заявления.
Приостановление операций осуществляется на основании поступившего в Банк заявления документально подтвержденного обращения в правоохранительные органы.
Порядок действий Банка в случае поступления такого обращения установлен частью 8 Технологической схемы ведения банковских счетов корпоративных клиентов от 03.05.2017 г. N 4531, согласно которой блокировка счета осуществляется незамедлительно.
Предусмотренный п. 6.1.6 Договора-Конструктора пакет документов был предоставлен учредителем ООО "Алтын" 18.10.2019 г. в 9:52.
Счет заблокирован Банком 21.10.2019 г.
Также из Акта (л. 10) следует, что в ходе служебного расследования были выявлены неоднократные (с 15.09.2019 г. по 18.10.2019 г.) несанкционированные обращения конкретных сотрудников Банка к счету ООО "Алтын" и в юридическое дело Клиента, как до момента внесений изменений в ЕГРЮЛ, так и после списания денежных средств со счета Клиента в ПАО Сбербанк.
В ходе служебного расследования так же были выявлены косвенные признаки разглашения третьим лицам охраняемой законом банковской тайны в отношении Клиента со стороны конкретного работника Банка. (акт л. 13)
В ходе проведенного анализа (акт л. 8) так же было установлено, что печать, проставленная в КОПиОП от 21.10.2015 г. при открытии счета, отлична от печати, проставленной в КОПиОП от 15.10.2019 г. при внесении изменений о смене ЕИО и не принадлежит Клиенту. Присутствуют признаки внешнего мошенничества.
На основании изложенного, по результатам служебного расследования было установлено, что "Банку могут быть предъявлены требования по взысканию причиненных ООО "Алтын" убытков, в виде списанных денежных средств, а так же упущенной выгоды и судебных расходов" (акт л. 9).
Коллегия считает необходимым отметить, что ответчик от представления Акт служебного расследования N 2019.11.15-051 38 от 27.12.2019 уклонялся (заявление о невозможности представить акт служебной проверки (дата регистрации 22.09.2020), что расценивается судом как злоупотребление правом.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что Банк, ссылаясь на представление заявления о смене информации в отношении Общества от лица Хайрутдиновой Татьяны Викторовны, тем не менее, в материалы дела такого заявления не представил. Заявления, представленные банком (т. 1, л.д. 138-141), подписаны Ханаханяном С.М. и составлены 21.10.2019, в связи с чем суд полагает необоснованным и неподтвержденным факт изменения сведений в отношении Общества.
При этом истцом были приняты все зависящие от него действия по предупреждению Ответчика о несанкционированной смене генерального директора общества и предотвращению ущерба, который мог быть причинен путем неправомерного использования неустановленными лицами доступа к денежным средствам на расчетном счете ООО "АЛТЫН".
Апелляционный суд также учитывает следующее.
Согласно п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
В соответствии с утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являются в том числе: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно "Информационным сведениям клиента-юридического лица (филиала)", которое является приложением к Заявлению присоединения п. 16.1 - "видами договоров (контрактов), расчеты по которым планируется осуществлять через расчетный счет" ООО "АЛТЫН N 40702810638000073477 является договор аренды, указанное так же следует из Приложения N 9А к ПВК. Согласно указанному Приложению сфера деятельности организации указана - аренда помещений.
Следовательно, расчетный счет N 40702810638000073477 в соответствии с п. 16.1 не использовался ООО "АЛТЫН" по хозяйственным договорам, в связи апелляционный суд полагает, что платежные поручения с указанием платежа "оплата по договору за стройматериалы" (ОКВЭД истца - аренда и управление имуществом), не соответствовала обычной хозяйственной деятельности истца и целям открытия счета.
Кроме того, пунктом 6.3 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании ст. 7 (п. 11) ФЗ N 115.
Несоответствие операции обычной хозяйственной деятельности Клиента и целям открытия счета также является одним из оснований для отказа в исполнении операции.
В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт 11 статьи 7.2 Закона N 115-ФЗ), а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Указанные меры банком также применены не были.
Таким образом, неисполнение условий банковского обслуживания расчетного счета клиента, в том числе, обязанностей по исполнению распоряжения клиента о приостановлении операций по расчетному счету в соответствии с установленным Банком Договором - Конструктором и Регламентом действий при поступлении заявлений клиента о блокировке счетов и недопущения несанкционированных денежных переводов и причинения ущерба ООО "Алтын", привело к причинению истцу убытков в размере 10 60 508, 18 руб., перечисленных неуполномоченным лицом на счета третьих лиц.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-324556/19 отменить.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Алтын" 10 601 502 (Десять миллионов шестьсот одну тысячу пятьсот два) руб. 18 коп., из которых 10 499 100 (Десять миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто) руб. - убытки (в том числе 10 496 800 руб. - по операциям по списанию денежных средств, 800 руб. - комиссия за внесение изменений, 1500 руб. - комиссия за использование бумажного экземпляра расчетного документа), 102 402 (Сто две тысячи четыреста два) руб. 18 коп. - проценты, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 79008 (Семьдесят девять тысяч восемь) руб.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Алтын" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10 499 100 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2019 г. по дату фактической уплаты указанных денежных средств.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи М.Е. Верстова
О.О. Петрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка