Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года №09АП-26364/2022, А40-266304/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N А40-266304/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-266304/21 по иску ООО " Нормативно-испытательный центр " Мосты " (ОГРН 5177746400079) к ООО " Инвестиционно-финансовая строительная компания " АРКС " (ОГРН 1027714003503) о взыскании 1 560 915 руб. 20 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга
При участии в судебном заседании:
от истца: Давтян А.М. по доверенности от 21.01.2021,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 1 560 915 руб. 20 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.
Решением от 05.03.2022 с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания" АРКС" (ОГРН 1027714003503) в пользу ООО "Нормативно-испытательный центр "Мосты" (ОГРН 5177746400079) взыскано 1 560 915 руб. 20 коп., в том числе: 1 495 000 руб. 00 коп. - долга, 65 915 руб. 20 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 02.12.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 609 руб. 00 коп. Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 13 250 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения.
ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания" АРКС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО НИЦ "Мосты" (Исполнитель, Общество) и ООО "ИФСК "АРКС" (Заказчик) заключен договор от 02.12.2020 N НИЦ-60-2020.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: Научно-техническое сопровождение строительства объектов ООО "ИФСК "АРКС", определение несущей способности грунтов штампом в основании буровых скважин под сваи (столбы), испытание свай (столбов) статической вертикальной вдавливающей (выдёргивающей) нагрузкой, испытание свай (столбов) фундаментов опор методом PDA (ЭЛДИ) и контроль неразрушающим методом сплошности бетона свай (столбов) фундаментов опор искусственных сооружений с составлением заключений.
Содержание, технические и другие требования к работам отражены в Приложении N 1 к Договору, сроки выполнения работ определены в Приложении N 2 к Договору.
Стоимость работ и порядок расчётов регламентирована статьёй 2 Договора, а окончательная стоимость выполненных работ указана в Актах сдачи-приёмки выполненных работ от 18.02.2021 N 1, от 08.04.2021 N 2, от 08.04.2021 N 3, от 08.04.2021 N 4.
Порядок сдачи и приёмки результатов работ регламентирован статьёй 3 Договора.
В соответствии с п. 3.2 Договора по результатам выполненных работ Исполнителем оформляется и направляется Заказчику: документация, акт сдачи-приёмки выполненных работ и счёт в электронном виде.
Согласно п. 3.3 Договора Заказчик в течение 7 календарных дней со дня получения материалов, указанных в п. 3.2 Договора, подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ или направляет Исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ.
Так, Заказчиком приняты без замечаний работы, оформленные следующими документами: Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 18.02.2021 N 1 (на сумму 492 500, 09 руб.); Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08.04.2021 N 2 (на сумму 40 000,00 руб.); Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08.04.2021 N 3 (на сумму 907 500,00 руб.); Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08.04.2021 N 4 (на сумму 95 000,00 руб.).
Таким образом, в рамках Договора Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний работы, общая стоимость которых составила сумму в размере 1 535 000, 00 руб.
В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного со Стороны Заказчика акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 7 календарных дней со дня его подписания и получения счёта на оплату.
Заказчиком произведена частичная оплата работ платёжным поручением от 26.04.2021 на сумму 40 000 руб.
Вышеуказанные акты направлялись в адрес Заказчика в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.
Кроме этого, акты сдачи-приёмки работ N 1, 3, 4 Исполнителем были переданы Заказчику письмом от 12.04.2021 N НИЦ-198 (отметка о принятии от 13.04.2021).
Заказчиком не подписан акт сдачи-приёмки работ от 08.04.2021 N 4, при этом мотивированного отказа о приёмке работ также в адрес Исполнителя (в рамках этого акта) не направлено (п. 3.3 Договора), что свидетельствует о том, что Заказчиком работы приняты без замечаний.
Исполнитель направил письмо 18.05.2021 N НИЦ-264 в адрес Заказчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 1 495 000, 00 руб.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ "По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги".
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Требование истца о взыскании долга в сумме 1 495 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 65 915 руб. 20 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 02.12.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 63 250 руб. - подтверждено имеющимися в деле документами на сумму 55 027 руб. (договор N 33 от 23.11.21, платежное поручение N 663 от 23.11.21г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с несоразмерностью и отсутствием документального подтверждения на заявленную сумму.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции необоснованны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами отклоняется в связи со следующим.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела истцом взыскиваются проценты за период с 26.02.2021 по 01.12.2021, таким образом, указанный период не подпадает под действие моратория.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.
Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о необходимости применения моратория, не представил никаких доказательств в обоснование необходимости освобождения его от ответственности.
Поскольку доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория не в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялось ответчиком, ссылка на данное обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-266304/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.В. Бодрова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка