Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-2587/2021, А40-194354/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-194354/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Д.В. Пирожкова,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Топливная компания ТВК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-194354/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711) к Акционерному обществу "Топливная компания ТВК" (ОГРН 1085013003745), при участии третьего лица: Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН 1027739026270) о взыскании рублей 280 500 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро"обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Топливная компания ТВК" о взыскании неустойки в сумме 280 500 руб. 00 коп.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком нарушен нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 14 января 2021 года по делу N А40-194354/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 21 января 2021 года срок, в материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2017 между ООО "РН-Аэро" (истец, Заказчик) и АО "ТК ТВК" (ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по хранению и заправке ВС N 5984417/0606Д, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого Исполнитель обязался осуществлять хранение топлива для реактивных двигателей марок ТС-1, РТ, а также их смеси (далее - авиатопливо) и его доставку от станции Быково до сливного фронта склада ГСМ аэродрома железнодорожным транспортом.
В рамках оказания услуг по Договору в течение 2017-2018 годов в адрес Исполнителя было отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных вагонах-цистернах NN 51024511, 51064244, 51512440, 51512655, 51021681, 51064509, 51044170, 51063840, 51035350, 50685262, 50664846, 51021111, 50681113, 50665157, 51035202, 51045284, 51628816, 50677269, 50681329, 51023869, 51035376, 51035434, 51049476, 51064277, 50681584, 51138501, 51165660, 51022002, 50664655, 50680529, 51022200, 51033645, 51139228, 51511350, 51044931, 51064608, 51064921, 51171817, 50664911, 50680255, 51044667, 51064749, 51138436, 51512804, 50685585, 51023802, 50681600, 51036465, 51512606, 51035756, 50682038, 51045037, 50663970, 53999702, 51025161, 50685825, 50677210, 51034924, 50685114, 51021384, 51024008, 51035608, 51044220, 51165355, 50677848, 51511319, 51511814, 51044667, 51024487, 51044683, 51064749, 51138873, 51512549, 50685437, 50663855, 51628774, 50684802, 50686310, 53916391, 50664218, 50684752, 51036515, 51470391, 51670271, 50664911, 50665017, 51021111, 51021228, 51044733, 50681006, 53999710, 51064509, 51065407, 51470292, 51512119, 51512762, 51614493, 51043644, 51511061, 51049476, 51063857, 51670230, 50677954, 51511962, 51065522, 50680719, 51045219, 51037018, 51043636, 51021210, 51033454, 51138501, 51641454, 51740371.
В соответствии с пунктом 5.3.14 Договора Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более двух суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику).
Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику) определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").
Согласно выписке из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком был нарушен срок оборота вагонов на станции назначения
В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае допущения Исполнителем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Заказчиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 5.3.14 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.
Размер неустойки, определенной в соответствии пунктом 6.5 Договора составляет 280 500 руб.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил сверхнормативное использование выгрузку/слив и отправление порожних вагонов, что подтверждается материалами дела, представленные ответчиком железнодорожные накладные подтверждают данные о прибытии вагонов, приведенные в расчете истца, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 5.3.14 Договора оказания услуг по хранению и заправке Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более двух суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику).
В соответствии с пунктом 5.3.15 Договора в случае выявления Исполнителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Исполнителем.
В случае выявления Исполнителем отличия даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от даты, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях Исполнитель вправе обратиться к Заказчику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).
Таким образом, данные содержащиеся в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ - 46) действительно имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", однако для расчета срока оборота вагонов должно использоваться не время завершения грузовой операции (как это делается ответчиком в представленной в апелляционной жалобе таблице) а время, указанное в графе "Уборка"/ "Время уборки".
В представленных ответчиком ведомостях подачи и уборки вагонов данные о времени уборки (а не времени завершения грузовой операции) не опровергают данные, приведенные в расчете истца.
В части ведомостей указаны даже более поздние даты уборки (например, вагоны NN 50677954, 1511962 (пункты 108-109 в расчете истца) были убраны согласно ведомости подачи и уборки N 094093 16.09.2018, а не 15.09.2018).
Представленные ответчиком памятки приемосдатчика оформлены не по установленной форме ГУ-45 и не содержат графу "Уборка".
Представленные ответчиком уведомления о завершении грузовых операций не являются документами, на основании которых в соответствии с условиями Договора может быть произведена корректировка, так как данные документы не фиксируют время фактической уборки вагонов с путей необщего пользования грузополучателя.
В нарушение §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности часть представленных ведомостей подачи и уборки не подписана сдающей стороной.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является грузоотправителем порожних вагонов, его обязанности по оформлению и подаче документов в АС ЭТРАН Договором не предусмотрено, следовательно, ответчик не должен нести ответственность за несвоевременное оформление собственником электронных заготовок железнодорожных накладных в системе АС ЭТРАН, с момента передачи вагонов представителями АО "Жуковского ППЖТ" (с путей необтего пользования) представителям ОАО "РЖД", подлежат отклонению.
Тот факт, что непосредственно подачу и отправку в порожнем состоянии вагонов истцу производил не сам ответчик, а привлеченные им лица, не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной договором.
Поскольку одним из контрагентов ответчика являются третьи лица, то возможное несвоевременное исполнение последними обязанностей по информационному и технологическому взаимодействию с хранителем в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. не должно влечь негативные последствия для истца.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу
N А40-144977/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка