Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-25777/2021, А40-216089/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А40-216089/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2021 года
Определение изготовлено в полном объявлена 23 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Плахова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-216089/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску ООО Агропромышленный комплекс "Медведки" к ИП Фролову Д.В. о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Щукин Д.В. по доверенности от 07.09.2020
от ответчика: Руденский А.Б. по доверенности от 04.12.2020
от ИП Плахова Сергея Олеговича: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО Агропромышленный комплекс "Медведки" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 429 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 154 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратился ИП Плахов Сергей Олегович, в которой указывает на принятие решения о его правах и обязанностях
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ИП Плахова Сергея Олеговича подлежащей возвращению.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В обжалуемом решении отсутствуют выводы, возлагающие на ИП Плахова Сергея Олеговича субъективные материальные обязанности либо лишающие его субъективных гражданских прав.
Мотивируя участие в доставке товара истцу ИП Плахов С. О., не прикладывает к жалобе транспортных или товарно-распорядительных документов, подписанных между ИП Плаховым С. О. и истцом. Все приложенные к жалобе документы составлены ИП Плаховым С. О. и ответчиком в связи с чем вопросы доставки товара, полученного ИП Плаховым С. О. могут быть разрешены между ИП Плаховым С. О. и ответчиком в самостоятельном порядке.
Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Плахова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-216089/20 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить ИП Плахову Сергею Олеговичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Тульское отделение 8604/197 от 15.04.2021 (плательщик - Плахов Сергей Олегович) за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: О.Н. Лаптева
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
