Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №09АП-25708/2021, А40-5621/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А40-5621/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-5621/21
по иску ООО "ЦЕНТР ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТОВ"
к ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Худойкин Д.В. по доверенности от 04.12.2020;
от ответчика: Бирюков И.П. по доверенности от 04.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЕНТР ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" о взыскании долга в размере 3 154 663 руб., неустойки в размере 12 301, 94 руб.
Решением суда от 17.03.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ЦЗК" надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора организовало доступ к информационной в системе "contract-center" личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему.
Кроме того, исполнитель осуществил аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках, и подключил заказчика к электронной торгово-информационной системе "contract-center", а также предоставило персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.
Указанные услуги были приняты ООО "СМУ-5" и использованы. С момента заключения указанного договора заказчик неоднократно направлял исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора.
10.08.2020 исполнителем в адрес заказчика выставлен счет N 469818 от 10.08.2020 на сумму 3 080 463 руб. в качестве оплаты "Вознаграждения", однако денежные средства не поступили на расчетный счет исполнителя.
Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 44 500 + 29 700 + 3 080 463 = 3 154 663 руб.
Истцом также начислена неустойка, сумма которой составляет 12 301, 94 руб. 94 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по договору по оплате предоставленных услуг, сумма задолженности подлежит взысканию, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы ответчика относительно того, что денежные средства по указанным контрактам не были им получены являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.3.6 договора исполнитель выставляет счет на "Вознаграждение" на основании итогового протокола закупки, в котором заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги исполнителя.
Следовательно, обстоятельством, которое является основанием для оплаты "Вознаграждения" является признание заказчика победителем закупки.
Соответствующие протоколы подведения итогов электронных аукционов представлены истцом в материалы дела.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что взыскиваемая истцом сумма является "гонораром успеха" и выплате не подлежит.
Согласно п.3.5 договора "Вознаграждение" исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет 1% от суммы заключаемого контракта.
По спорному договору истец не ставит вознаграждение в зависимость от положительного решения суда, более того, договор не является договором об оказании юридических услуг и судебное представительство не предусмотрено.
Вознаграждение же оплачивается ответчиком согласно п.3.6 договора исполнитель выставляет счет на "Вознаграждение" на основании итогового протокола закупки, в котором Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги исполнителя.
Так называемый "гонорар успеха", на который ссылается ответчик, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, представляет собой не всякое вознаграждении, а только тот его вид, который определяется в процентах от выигранной суммы иска - так называемый условный гонорар, или гонорар успеха, что весьма существенно для правовой оценки.
Также отклоняется ссылка ответчика на неполучение им оплаты по заключенному в результате торгов госконтракту, поскольку данное обстоятельство не зависит от исполнителя по спорному договору и не может влечь для него негативных последствий.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-5621/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: А.М. Елоев
Л.А. Яремчук
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка