Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №09АП-25583/2021, А40-48590/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А40-48590/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройимпульс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021
по делу N А40-48590/21
по заявлению ООО "Стройимпульс" (ОГРН 1083015000584)
к ООО "МеталлКоутинг" (ОГРН 1187154010075)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств;
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: ООО "Стройимпульс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "МеталлКоутинг" денежной суммы предварительно оплаченного товара по договору поставки N 21/08/2020 от 21.08.2020 в размере 70.356, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 04.03.2021 по день фактической выплаты денежный суммы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 заявление ООО "Стройимпульс" о выдаче судебного приказа возвращено на основании ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Стройимпульс" представлен электронный образ документа, не заверенный в установленном порядке, то есть заявление подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, заявление взыскателя не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и направить заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание представители сторон не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 252 от 28.12.2016.
Из содержания п. 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 252 от 28.12.2016 не следует, что заявление в суд о выдаче судебного приказа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 1.3 Порядка, в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.
Заявление ООО "Стройимпульс" о выдаче судебного приказа подано с использованием учетной записи физического лица ЕСИА Бухарцевой А.В., являющейся полномочным представителем взыскателя по доверенности от 14.01.2021 N 1.
В доверенности от 14.01.2021 N 1 содержатся полномочия, в соответствии с которыми у Бухарцевой А.В. имеется право подписи заявления о вынесении судебного приказа и предъявления его в суд.
Таким образом, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, поданное в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде, заверено простой электронной подписью учетной записи физического лица ЕСИА.
Оснований для возврата заявления по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции.
Руководствуясь, ст. ст. 229.1 - 229.4, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-48590/21 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Т. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка