Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №09АП-25580/2020, А40-325151/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А40-325151/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 марта 2020 года по делу N А40-325151/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"
(ИНН 5024028131, ОГРН 1025002866470)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Лизинговая компания независимого строительного банка"
(ИНН 7702319584, ОГРН 1027739147479)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Новожилов К.А. по доверенности N 131 от 09.01.2020,
от ответчика Волков Д.В. по доверенности N 15 от 14.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ликонс" убытков в виде суммы назначенного административного штрафа в рамках дела об АП N 10009000-973/2017 в размере 1867 630 руб. 39 коп., суммы назначенного административного штрафа в рамках дела об АП N 10009000-391/2018 в размере 60 000 руб.
Решением суда от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу.
Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, был размещен на официальном сайте суда в сети интернет 12.03.2020, т.е. в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.
Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 22.04.2020, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, более чем на семь дней превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.
Между тем, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может являться нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ направления копии судебного акта по почте; однако, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.
При этом в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящими от них обстоятельствам.
Ссылка Заявителя на письмо исх.N 1/1 от 21.04.2020 ООО "Экспресс курьер" о невозможности доставки корреспонденции (апелляционной жалобы исх.N ИП-3324 от 01.04.2020) не принимается апелляционным судом.
На основании положений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации постановлением от 18.03.2020 N 808 предписано рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, таким образом, у заявителя была объективная возможность подачи апелляционной жалобы как через электронные интернет-приемные судов, так и по почте России, что соответствует вышеуказанному постановлению от 18.03.2020 N 808.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-325151/19 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.С. Веклич
Г.Н. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка