Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-25445/2020, А40-6681/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А40-6681/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Максима Юрьевича в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 г. по делу N А40-6681/20, по иску ИП Логуновой Е.А. к ООО "РЛК" о взыскании 1 991 078 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании: от истца Логунова Е.А. (лично, паспорт); от ответчика Давыдова М.В. (по доверенности от 01.04.2019 г.); от заявителя Стрельцова Максима Юрьевича - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Логунова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Логистическая Компания" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 1 950 000 руб. и 41 078 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 01.11.2017 г. N 11/11-17.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стрельцов Максим Юрьевич, не привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подал апелляционную жалобу, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, которым нарушены его права и интересы.
В обоснование апелляционной жалобы Стрельцов М.Ю. указал на то, что вступление в законную силу решения по настоящему делу может воспрепятствовать исполнению будущего решения Промышленного районного суда города Ставрополя по делу N 2-1985/2020 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в рамках судебного разбирательства между заявителем апелляционной жалобы и ответчиком.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объявления представителей сторон и лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает правовые основания прекращения производства по жалобе Стрельцова М.Ю.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу положений ч. 3 ст. 16 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению апелляционного суда, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях Стрельцова М.Ю., в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц, при этом заявители не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие какого-либо спора у заявителя с ответчиком не свидетельствует о наличии у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Стрельцов Максим Юрьевич не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Стрельцова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-6681/20 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Г. Головкина
Судьи: Н.И. Левченко
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
