Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №09АП-25309/2020, А40-96050/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А40-96050/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Б. Краснова
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
СПАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-96050/20
по иску СПАО "РЕСО-гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)
к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 237500 руб., государственной пошлины в размере 7750 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между истцом и Деменьтьевым Вадимом Игоревичем был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0397356494) владельца транспортного средства марки КАМАЗ 65115 (МЛ-4801), регистрационный номер В849АН750, сроком на один год.
16.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Пукова В.А. и автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный номер Е703НМ777 под управлением водителя Марчук Натальи Юрьевны.
В результате вышеуказанного ДТП пассажир автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный номер Е703НМ777, Иванова С.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Согласно постановлению Переславского районного суда Ярославской области по делу 1-42/17 от 15.03.2017, уголовное дело в отношении Марчук Натальи Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ЕЕЕ0397356494 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 руб., что подтверждается платежным поручением N 263903 от 03.06.2019.
27.12.2019 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил перечислить страховое возмещение не позднее 45 календарных дней со дня получения настоящей претензии.
Ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение не выплатил, в связи с чем СПАО "РЕСО-гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, производится одновременно со страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случаях, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Согласно сведениям, имеющимся в документах ГИБДД, гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, регистрационный номер Е703ЫМ777 (на момент ДТП) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис ЕЕЕ 0384240179.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя к СПАО "ИНГОССТРАХ", 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 237500 руб.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 237500 руб.
Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
С учетом изложенного судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-96050/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Б. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка