Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №09АП-25240/2022, А40-237675/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А40-237675/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания",
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 марта 2022 года по делу N А40-237675/21
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (ИНН 7710566322, ОГРН 1047796935295 )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Фесюра Т.В. по доверенности от 13.10.2018,
от ответчика Чуйкова И.М. по доверенности от 10.01.2022,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 177 руб. 84 коп. по договору N 04.515447кТЭ от 25.12.2020 за поставленные энергоресурсы за период ноябрь 2020 года, 927, 63 руб. неустойки за просрочку платежа по 20.12.2021, а также неустойки за просрочку платежа за период с 21.12.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом письменного уточнения (изменение размера ключевой ставки ЦБ РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 5 177, 84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустоек, принять по делу новый судебный акт в указанно части.
Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать полностью.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии 04.515447кТЭ от 25.12.2020, предметом которого является поставка (продажа) поставщиком и прием (покупка) покупателем тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 3.1 договора, тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством РФ.
По условиям п. 4.5 договора, покупатель производит оплату поставленной тепловой энергии в срок до 18 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема тепловой энергии теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 18 числа следующего месяца - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии и суммой фактически произведенной оплаты за расчетный период.
Как указывает истец, ответчику в период ноябрь 2020 года поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия в общем количестве 7.701 Гкал общей стоимостью 19 001, 29 руб.
Обращаясь с данным иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 15.10.2021 его задолженность составила 5 177, 84 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты образовавшегося долга, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 5177 руб. 84 коп.
Довод ответчика об отсутствии задолженности в заявленном ко взысканию размере, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.
Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.
В соответствии с пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N 124 (далее - "Правила N 124") в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.
В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организацию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.
Из вышеуказанных актов следует, что объем потребленного ресурса на нужды отопления многоквартирного дома определяется исходя из показаний общедомового прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки до фактического потребления.
Кроме того, порядок определения количества подлежащей оплате в расчетный период тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, согласован сторонами в договоре N 04.515447кТЭ от 25.12.2020 (п.2.5, 2.6).
Таким образом, в выставляемых истцом счетах на оплату, в соответствии с нормами действующего законодательства, указывается сумма потребленной тепловой энергии на нужды отопления исходя из среднемесячных показаний за предыдущий год.
Как верно установлено судом первой инстанции, корректировочный счет N 41558 от 28.02.2021, в котором отражен факт добора за период ноябрь 2020 года, счет-фактура N 41558/11С от 28.02.2021, акт приемки-передачи тепловой энергии от 28.02.2021, выставлены в феврале 2021 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 5.1 договора потребитель несет ответственность за неисполнением в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере, определенном действующим законодательством РФ.
Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом споре ежемесячные начисления за тепловую энергию подлежали оплате ежемесячно, а по итогу годовой корректировки задолженность сформирована с учетом количества фактического потребления энергоресурса вне зависимости от периода потребления, по вышеуказанному спору окончательный объем теплоэнергии и соответственно его стоимость увеличились, а ПАО "МОЭК" был произведен добор начислений в результате корректировки до факта потребления.
В результате судом было отказано в части взыскания неустойки, поскольку период просрочки еще не наступил.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда не имеется.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40-237675/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.П. Гармаев
Е.М. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка