Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2021 года №09АП-25209/2021, А40-120665/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2021 года Дело N А40-120665/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020г. (резолютивная часть)
по делу N А40-120665/20, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ООО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" (ИНН 7733340018, ОГРН 1197746294404)
к ИП Абрамяну Араму Грантовичу (ИНН 500402806387, ОГРНИП 317774600393521)
о взыскании,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Араму Грантовичу (далее - ответчик) о взыскании 109.200руб. задолженности по арендным платежам за апрель, май 2020г., 1.590руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020г. по 13.07.2020г. и далее по дату фактического исполнения решения суда, на основании договора аренды от 12.12.2018г. N А010219/01-39/2-201.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 г. (резолютивная часть) в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05 октября 2020 г. (резолютивная часть) отменить и в удовлетворении иска отказать.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решение по делу принято 05.10.2020г. (резолютивная часть), опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.10.2020г. мотивированное решение по заявлению стороны не изготавливалось, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек - 30.10.2020г.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Доводы истца в обоснование ходатайства о направлении им краткой апелляционной жалоба в суд 10.10.2020г. были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку доказательства направления и подачи жалобы в суд 10.10.2020г. истцом не представлено из материалов дела таких доказательств не следует.
Как следует из представленных в дело доказательств, истец направил жалобу по почте в суд 16.03.2021г. согласно почтовому штампу на конверте и данная жалоба поступила в суд 10.03.2021г., что подтверждается штампом канцелярии суда.
Иных доказательств, своевременной подачи апелляционной жалобы в материалы дела не представлено из картотеки арбитражных дел не следует.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом истцу по адресу государственной регистрации, актуальному на момент направления почтовой корреспонденции - 125371 г.Москва, Волоколамское шоссе, д.116, стр. 1, пом. 229 (л.д. 28-30). Почтовое отправление вручено адресату 29.07.2020г. согласно уведомлению о вручении. (л.д. 85).
Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения истца о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации истца. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение истца о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения (резолютивной части) от 05.10.2020г. по настоящему делу является 09.10.2020г, направляя жалобу по почте 16.03.2021г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы. (ст. 229 АПК РФ).
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
В данном случае почтовое отправление истцу вручено, соответственно истец был надлежащим образом извещен, учитывая и то, что истец является инициатором обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, не был лишен возможности своевременно направить жалобу в суд.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150, 151, 156, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года (резолютивная часть) по делу N А40-120665/20 - прекратить.
Возвратить ООО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленную согласно чек-ордеру от 16.03.2021г.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка