Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 09АП-25037/2022, А40-217022/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А40-217022/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Б.В. Стешана, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Голенок Т.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-217022/21,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артэл-Транс" (ОГРН: 1057748884731, ИНН: 7715581564)
к Индивидуальному предпринимателю Голенок Т.В. (ОГРНИП: 317325600034344, ИНН: 323100120481)
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Артэл-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Голенок Татьяне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 728 176 руб. 63 коп.
Решением от 02 марта 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, заключен договор N ПАТ18-1099 от 05.02.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее по тексту Договор).
Согласно условиям договора правоотношения сторон регулируются гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного транспорта N 259-Федерального закона от 08.11.2007 г., Постановлением Правительства Российской Федерации N 272-ФЗ от 15.04.2011 г. "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", Федеральным Законом от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял к исполнению заявку на перевозку N АР -00039582 от 26.01.2021 (далее по тексту - Заявка).
По заявке ответчик обязался перевести груз - чистящие, моющие, дезинфицирующие средства с соблюдением температурного режима не ниже +5 градусов.
Маршрут перевозки: Место загрузки: Грузоотправитель ООО "ДСВ Солюшинс" по поручению ООО "Дайверси" 143550, Московская обл. Истринский р-н, Первомайский. Место выгрузки: Грузополучатель Товарищество на вере "Сыр Стародубский" 243240, Брянская обл. г. Стародуб, ул. Краснооктябрьская, дом N 115.
Стоимость груза 728 176 руб. 63 коп.
Ответчик, принимая заявку к исполнению, сообщил, что перевозку груза осуществит водитель Мошкарев Александр Владимирович (далее по тексту Водитель) на ТС Вольво Н700НХ32, п/п AM 956732 (далее по тексту ТС).
27.01.2021 водитель ответчика принял вышеуказанный груз к перевозке, что подтверждается его подписью в транспортной накладной N 7000594714 от 27.01.2021 и товарной накладной N 7000594714 от 27.01.2021.
Груз был принят водителем к перевозке без замечаний, количество загруженных мест составило 8 паллет.
В ночь с 27 на 28 января 2021 года ТС попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла поломка тягача и рефрижераторной установки, что привело к нарушению температурного режима перевозки груза и его повреждении.
01.02.2021 груз силами ответчика был возвращён на склад партнёра Клиента ООО "ДСВ Солюшнс" по адресу Московская область, Истринский район, поселок Первомайский, стр. 33, где была произведена приемка груза.
По результатам приемки груза был составлен Акт 01.02.2021 в присутствии представителя ответчика, водителя, доставившего груз Сидорова О.Е., представителя ООО "ДСВ Солюшинс" ст. оператора Морозова А.В. и представителя экспертной организации ООО "МЭБ" Андреева Э.Б.
В акте от 01.02.2021 зафиксировано нарушение температурного режима при перевозке груза и его повреждение.
В связи с тем, что груз требуется перевозить с соблюдением температурного режима не ниже +5 градусов, несоблюдение температурного режима привело к его порче.
Требования по соблюдению температурного режима в процессе перевозки указано в заявке, транспортной накладной, а также в технической документации на груз.
На этикетках и паспортах безопасности особо оговорено, что продукция не должна подвергаться заморозке.
В период между ДТП (27.01.2021) и фактической погрузкой в новое ТС (01.02.2021) перевозчика, температура окружающей среды в месте ДТП составляла от -2 до -5 градусов по Цельсию (https://www.gismeteo.ru/diary/131261/2021/1/).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для выставления в адрес истца претензии от 15.02.2021 от собственника груза ООО "Дайверси", в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N АТ00000373 от 15.07.2019, на сумму 728 176 руб. 63 коп.
Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязан выплатить истцу компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у истца, в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов (п.2.1.5 договора).
Согласно пунктов 5.1, .5.2 договора ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной), ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком, в соответствии с действующим законодательством.
Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком, в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт повреждения груза в процессе перевозки ответчиком, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
В акте от 01.02.2021, составленным с участием представителя ответчика, водителя Сидорова О.Е., зафиксировано нарушение температурного режима.
На 4 странице акта от 01.02.2021 указано, что часть груза заморожена, следовательно, нарушение температурного режима было существенным.
Требования по соблюдению температурного режима в процессе перевозки указано в заявке, транспортной накладной, а также в технической документации на груз.
На этикетках и паспортах безопасности особо оговорено, что продукция не должна подвергаться заморозке. В связи с тем, что груз требовалось перевозить с соблюдением температурного режима не ниже +5 градусов, то несоблюдение температурного режима привело к его порче.
В период между ДТП (27.01.2021) и фактической погрузкой в новое ТС(01.02.2021 г.) перевозчика, температура окружающей среды в месте ДТП (Выгоничский район Брянской области) составляла от -2 до -5 градусов по Цельсию согласно данным с сайта https://www.gismeteo.ru/diary/131261/2021/1/.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств соблюдения температурного режима в транспортном средстве, а также не представлено доказательств того, что товар был передан истцу в ненадлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-217022/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.В. Захарова
Судьи Б.В. Стешан
О.Г. Головкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
