Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2021 года №09АП-24671/2021, А40-194556/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2021 года Дело N А40-194556/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полли-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-194556/20, принятое судьей Китовой А.Г.
по иску ООО "Полли-С" (ИНН 7709103383, ОГРН 1037739026335) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о признании недействительной одностороннюю сделку ДГИ г. Москвы по расторжению договора купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 08.12.2020 г., диплом N КЕ 69294 от 09.07.2012;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Полли-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку ДГИ г. Москвы по расторжению договора купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу г. Москва, просп. Новоясеневский, д. 38, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0009002:8670 общей площадью 137 кв.м (этаж 1, пом. VIII, комн. 1-10) от 11.07.2019г. (учетный номер N 59-6175 от 02.09.2019г.), оформленную уведомлением от 05.02.2020г. N ДГИ-И-8142/20 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на оснований положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 11.07.2019г. (учетный N 59-6175 от 02.09.2019 г.) (далее - договор) общей площадью 137 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, просп. Новоясеневский, д. 38, корп. 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить указанное недвижимое имущество.
Как указывает истец в связи с отсутствием финансовой возможности, истец не смог своевременно произвести оплату выкупных платежей по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 11.07.2019г.
Однако, по мнению истца, ответчик, воспользовавшись ситуацией, направил в адрес истца уведомление от 05.02.2020г. N ДГИ-И-8142/20 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке.
Полагая данный отказ от исполнения договора купли-продажи недействительным на основании ст.10, 168 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2020г., в которой просил ответчика отозвать уведомление от 05.02.2020г. N ДГИ-И-8142/20 о расторжении договора купли-продажи. (л.д. 8). Так как ответчик требование истца указанное в претензии оставил без удовлетворения, уведомление о расторжении договора не отозвал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Вступившим 11.07.2019г. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. по делу N А40-255584/18 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи по цене объекта недвижимости.
Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи спорного имущества были определены решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019г. по делу N А40-255584/18 договор купли-продажи признается заключенными с даты, вступления в законную силу решения суда, то есть с 11.07.2019г.
Как указано выше, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 11.07.2019г. (учетный N 59-6175 от 02.09.2019г.)
Согласно п. 3.1 договора цена объекта определена 14.915.000 руб.
В силу п. 3.2, 3.4 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения, ежемесячными платежами в размере 248.583 руб. и осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В пункте 7.5. договора предусмотрено право продавца в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 договора, в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов) в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.
С учетом предоставленной истцу рассрочки платежа на 5 лет, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение условий договора не произвел оплату по договору за период с августа 2019г. по январь 2020г., общий размер основной оплаты по договору по состоянию на 27.01.2020г. составил 1.491.499 руб. 98 коп. и по пеням в размере 41.012 руб. 85 коп.
Так как от истца не поступила оплата ежемесячных платежей за период с августа 2019г. по январь 2020г., ответчик путем направления уведомления от 05.02.2020г. N ДГИ-И-8142/20 отказался от исполнения договора купли-продажи. (л.д. 9).
Так, согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В пункте 7.5 договора предусмотрено право Департамента на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления уведомления. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.
Доказательств того, что на момент направления уведомления, а именно: по состоянию на 27.01.2020г. Общество внесло платежи по договору в размере больше половины от цены договора, в материалы дела не представлено.
В этой связи, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал, указав на то, что истец не доказал, что уведомление от 05.02.2020г. N ДГИ-И-8142/20 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке является недействительным в силу ст.10 и 168 ГК РФ.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность истца на данный момент в полном объеме погашена, апелляционным судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для признания односторонней сделки (оформленной уведомлением от 05.02.2020 г. N ДГИ-И-8142/20) о расторжении договора аренды недействительной.
Доказательства оплаты долга по выкупным платежам в размере больше половины от цены договора, равно как и доказательства оплаты долга по выкупным платежам либо отсутствия задолженности на момент направления уведомления, по состоянию на 27.01.2020г. в материалы дела Обществом не представлено.
Следовательно, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано получение Департаментом встречного исполнения по сделке в надлежащем размере. Соответственно, неполучение продавцом платы за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; нарушение покупателем условий договора в том объеме, на который рассчитывал продавец, позволяет последнему отказаться от исполнения договора на основании части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5 договора.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-194556/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Левченко Н.И.
Алексеева Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка