Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2021 года №09АП-24550/2021, А40-233386/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2021 года Дело N А40-233386/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-233386/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению
АО "Россельхозбанк"
к АО СК "РСХБ Страхование"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось с исковым заявлением к АО СК "РСХБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 188 578, 54 рублей по Соглашению от 07 июля 2015 г. N 1546231/0078 с Пышненко И.А
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-233386/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2015 года между АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и Пышненко Иваном Александровичем (далее - заёмщик) было заключено Соглашение N 1546231/0078 (далее - Соглашение), по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17, 75 % годовых.
Срок возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до 07 июля 2020 года.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером N 7275 от 07.07.2015, выпиской по лицевому счёту заёмщика за 07.07.2015.
Пышненко И.А. был застрахован по Договору коллективного страхования N 5 от 07.07.2015, заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".
Выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п.4 Заявления на присоединение к Программе страхования).
Согласно условиям Договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая
Заёмщик Пышненко И.А. умер 26.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти серия И-РК N 846948.
На момент смерти Пышненко И.А. его задолженность перед Банком составляла 188 578, 54 рублей.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств ее погашения не представлено.
Истцом в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" направлено уведомление о наступлении страхового случая N 046-32-28/985 от 01.10.2020 с требованием о выплате страхового возмещения.
Ответчиком в ответ на вышеуказанное уведомление направлен ответ с указанием на необходимость представления в страховую организацию дополнительных документов из медицинских организаций и заверенной копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти застрахованного лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Россельхозбанк" указало на невозможность получения документов, о представлении которых просит страхования организация для выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая
В силу п. 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору по риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни" является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.
В соответствии с п. 3.9.1 Договора страхования при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы в связи со смертью Застрахованного лица, в том числе:
- выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у Застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови;
- справка о смерти (с указанием причины) или копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банком не представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти Пышненко И.А. страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Истцом не предоставлены документы, на основании которых могли быть установлены причины и обстоятельства смерти застрахованного лица.
Апелляционный суд не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В ходе рассмотрения настоящего дела и исследования представленных доказательств апелляционным судом установлено, что обращаясь к ответчику за страховой выплатой, истец представил ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Истцом в адрес ответчика также была направлены копии запросов, сделанных Банком в медицинские учреждения и органы ЗАГСа о представлении документов и сведений, необходимых исходя из условий Договора страхования для выплаты страхового возмещения. Также был представлен отказ медицинского учреждения о представлении сведений Банку.
Таким образом, представить документы, запрошенные ответчиком, истец не имел возможности по причине невозможности их получения.
В свою очередь страховщик в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика, однако не предпринял соответствующих действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
В этой связи то обстоятельство, что истцом не представлены все запрошенные страховщиком документы, не могло послужить основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что АО СК "РСХБ Страхование" необоснованно уклонилось от выплаты страхового возмещения по требованию Банка.
Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения не представлено, исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании страхового возмещения в размере 188 578 руб. 54 коп. подлежали удовлетворению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-233386/20 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с АО СК "РСХБ Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" страховое возмещение в размере 188 578 руб. 54 коп., расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 6 657 руб. 00 коп.
Взыскать с АО СК "РСХБ Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка