Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-24532/2021, А40-242874/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-242874/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 (резолютивная часть)
по делу N А40-242874/20 в порядке упрощенного производства
по заявлению ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской республике - Чувашии
к ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" (ОГРН: 1037700092209, ИНН: 7718107120)
третьи лица: 1. ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, 2. Кипенская Т.В., 3. Фондеркина Т.В.,
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской республике - Чувашии (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - департамент) о взыскании ущерба в размере 10 260 руб. 61 коп.
Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока направлены фондом в суд первой инстанции 08.04.2021, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 259 АПК РФ.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В настоящем деле отсутствуют доказательства подачи фондом соответствующего заявления в суд первой инстанции.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения резолютивной части.
В настоящем деле обжалуемое решение в виде резолютивной части Арбитражный суд города Москвы вынес 11.02.2021, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021, текст решения суда опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2021.
Именно с даты 12.02.2021 фонд получил сведения об обжалуемом судебном акте.
Следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 09.03.2021 (последний день подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней и праздничных дней).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указано на то, что о вынесенном решении Арбитражного суда города Москвы извещен не был, информация получена только 02.04.2021, в связи с чем просит срок на апелляционное обжалование восстановить.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство фонда о восстановлении срока на обжалование, приходит к выводу о его несостоятельности.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно материалам дела судебное извещение N 14570154394193 (л.д.70 т.1), содержащее определение суда от 11.12.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено фонду по адресу его места нахождения: 428003, Чувашская Республика - Чувашии, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52, конверт вручен адресату, что в силу пункта 6 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о рассмотрении дела.
Фонд является лицом, участвующим в деле, кроме того является подателем заявления и был надлежащим образом извещен о сроках рассмотрения дела в прядке упрощенного производства. Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Между тем, в апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших фонду своевременно подать апелляционную жалобу.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.
Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от самого фонда.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что фонд по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле фонда была существенно затруднена, не приведено.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской республике - Чувашии о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-242874/20 отказать.
Возвратить ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской республике - Чувашии апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, фактический возврат жалобы с приложенными документами не производится.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка