Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №09АП-24347/2021, А40-222184/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-222184/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АДОРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-222184/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "АДОРА" (ОГРН 1152651032467) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Адора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки вагонов в размере 20 685 руб. 94 коп., платы за нахождение порожнего вагона N 29044278 на ж.д. путях общего пользования в размере 182 руб. 40 коп., тарифа в размере 58 419 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 777 руб.
25.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-222184/2020 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил:Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Адора" денежные средства в размере 18 802 руб. 40 коп., из них 18 620 руб. пени за просрочку доставки груза, 182 руб. 40 коп. плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик неправомерно, в одностороннем порядке внес изменения в сумму провозного платежа по вагону N 29013182.
Ссылается на то, что ответчик неправомерно начислил штраф по вагону N 52637659.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец арендует вагоны N 29107034, 28857324, 29012663, 29044328, 29105384, 29044278, 29013182, 29105442, 57402448, N 52637659 и является ответственным за операции с ними.
Грузоотправителем и плательщиком провозной платы является истец.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона (УЖТ) За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие, предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ, обстоятельств.
По вагонам N 29107034, 28857324, 29012663, 29044328, 29044278, 29105442, 57402448, была допущена просрочка доставки грузов, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 20 685 руб. 94 коп.
27.08.2020 с ЕЛС ООО "АДОРА" была списана плата за нахождение порожнего вагона N 29044278 на ж. д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на ст. Новороссийск (ЭКСП.) СКав ж.д. в размере 182 руб. 40 коп., несмотря на то, что в системе ЭТРАН была размещена заготовка на данный вагон.
Истец считает, данное списание неправомерным действием подразделения ОАО "РЖД", так как согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан уведомить о подаче порожних грузовых вагонов.
В случае не уведомления о подаче порожнего грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования, владелец вагона освобождается от платы за предоставление ж. д. путей вне перевозочного процесса.
Уведомление от перевозчика не поступало.
Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию N 735 от 31.08.2020 N Юпр-20/1118 от 15.10.2020, в которой подтвердил неправомерность списания 182 руб. 40 коп. и обязался возвратить данную сумму на ЕЛС истца.
Однако указанная сумма не была начислена.
В соответствии с железнодорожной накладной N ЭИ742687 ООО "Адора" является грузоотправителем.
На станции Ружино 28.07.2020 была совершена погрузка и отправка вагона N 29013182, после чего без согласования с грузоотправителем, сотрудник ОАО "РЖД" Здор Ольга Викторовна 28.07.2020 в 01:43 часа внесла изменения в сумму провозного платежа (тариф) с 82 119 руб. 60 коп. на 140 539 руб. 20 коп. (с НДС).
Разница составила 58 419 руб. 60 коп. В связи с чем, ООО "Адора" понесло убытки.
По накладной ЭМ214467 вагон N 52637659 прибыл на станцию Пугачевск 09.09.2020, после чего было оформлено продление заявки на отстой N 1762808 вагонов на железнодорожных путях общего пользования Приволжской железной дороги, по которой данный вагон должен был находиться в отстое с 09.09.2020 по 19.09.2020 (11 суток).
Согласно календарным штемпелям из накладной ЭМ919109 вагон N 52637659 был выведен из отстоя и направлен на прием груза к перевозке 19.09.2020, 23.09.2020 завершена погрузка (накладная ЭН070274).
Из акта оказанных услуг по отстою от 30.09.2020 N 0920649531 следует, что по вагону N 52637659 с 09.09.2020 по 19.09.2020 была начислена плата в размере 1 563 руб. 60 коп., кроме того, в ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках от 30.09.2020 N 0920649531 на данный вагон был начислен штраф с 17.09.2020 по 19.09.2020 в размере 1 777 руб.
Данное обстоятельство является неправомерным, поскольку в ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указано, что вагон N 52637659 выведен из отстоя 16.09.2020, что не может соответствовать действительности, так как было оформлено продление заявки на отстой N 1762808 вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 09.09.2020 по 19.09.2020.
Таким образом, истец указывает, что неправомерно списанная сумма штрафа составляет 1 777 руб.
Ответчиком не оспорены доводы иска в части требования о взыскании пени за просрочку доставки вагонов и требования о взыскании платы за нахождение порожнего вагона N 29044278 на железнодорожных путях общего пользования, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму 20 685 руб. 94 коп. и платы за нахождение порожнего вагона на железнодорожных путях общего пользования в размере 182 руб. 40 коп., удовлетворены судом первой инстанции.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 18 620 руб.
27.07.2020 ООО "Адора" в автоматизированной системе ЭТРАН создан запрос-уведомление на отправление порожнего вагона N 29013182 по отправке ЭИ742687 с железнодорожной станции отправления Ружино Дальневосточной железной дороги на железнодорожную станцию назначения Барнаул Западно-Сибирской железной дороги.
Вагон N 29013182 выпущен из ремонта, что подтверждается выпиской формы ВУ36М N 17 от 23 июля 2020 года.
28.07.2020 приемосдатчиком груза и багажа железнодорожной станции Ружино Здор О.В. была предпринята попытка закончить оформление железнодорожной накладной по отправке ЭИ742687, на отправление порожнего вагона N 29013182 с применением "Автоагент", автоматизированная система ЭТРАН выдала ошибку, оформление через "Автоагент" невозможно.
Оформление накладной заканчивала агент системы фирменного транспортного обслуживания железнодорожной станции Спасск-Дальний Дудко Л.А., с указанием в графе "Прилагаемые документы" ВУ-36М N 17 от 23 июля 2020 года.
В соответствии с правилами тарификации перевозок вагонов из ремонта, агентом системы фирменного транспортного обслуживания железнодорожной станции Спасск-Дальний автоматизированной системе ЭТРАН "тарифные отметки" была проставлена отметка 50 "Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта".
Тариф на перевозку собственного вагона из ремонта со станции Ружино до станции Барнаул составил 140 539 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20%).
Истцом приложен расчет тарифа от железнодорожной станции Ружино Дальневосточной железной дороги до железнодорожной станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги без учета тарифной отметки 50 "Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта".
Расчет провозной платы агентом системы фирменного транспортного обслуживания железнодорожной станции Спасск-Дальний в соответствии с пунктом 2.16.2 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) произведен правомерно.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании тарифа в размере 58 419 руб. 60 коп., не подлежит удовлетворению.
Требования истца в части возврата взысканного штрафа в размере 1 777 руб., также оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик неправомерно, в одностороннем порядке внес изменения в сумму провозного платежа по вагону N 29013182, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "РЖД" правомерно начислило истцу 140 539 руб. 20 коп. на основании правил тарификации перевозок вагонов из ремонта, руководствуясь данными автоматизированной системы ЭТРАН.
Ссылка истца на то, что ответчик неправомерно начислил штраф по вагону N 52637659, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку штраф в размере 1 777 руб. по указанному вагону был начислен на основании ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-222184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка