Дата принятия: 18 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-23878/2021, А40-209349/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2021 года Дело N А40-209349/2020
Судья Л.А. Яремчук,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Клин-сервис"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021
по делу N А40-209349/20,
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1507)
по иску ООО "Клин-сервис" (ИНН 7719473464)
к ООО "Эксперт" (ИНН 7712111169)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Клин-сервис" отказано.
Резолютивная часть решения суда принята 15.01.2021 в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.03.2021 Арбитражным судом города Москвы изготовлено мотивированное решение суда в полном объеме и опубликовано в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/5789bc93-e279-487b-b25c-70c2e07e9848 с 04.03.2021 года.
05.04.2021 через систему Мой арбитр поступила апелляционная жалоба ООО "Клин-сервис" на решение суда.
В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По правилам ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения суда по данному делу истёк после 26.03.2021.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В настоящем случае заявителем апелляционной жалобы не подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом материалами дела подтверждается факт известности истца о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Клин-сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-209349/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Л.А. Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
