Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №09АП-23863/2020, А40-324510/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А40-324510/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-324510/19
по исковому заявлению: SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 к ответчику ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 6, ОГРН: 1097746089320, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 7735557785 о взыскании 230 125 евро 50 центов, в том числе: задолженность в размере 209 205 евро, неустойка в размере 20 920 евро 50 центов за период с 30.09.2016 по 02.11.2019г., об обращении взыскания.
При участии в судебном заседании:
от истца: Алексеев Н.А. по паспорту,
от ответчика: Борисовец Ю.Н. по доверенности от 29.07.2020,
от АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ": не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
SIA Baltic Scientific Instruments, Riga, Ramulu iela 3, Latvia, LV-1005, LV-1005, Латвийская республика, г. Рига, Рамулу Иела, д. 3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР", 124498, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 6, ОГРН: 1097746089320, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 7735557785 о взыскании 230 125 евро 50 центов, в том числе: задолженность в размере 209 205 евро, неустойка в размере 20 920 евро 50 центов за период с 30.09.2016 по 02.11.2019, об обращении взыскания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 г. исковые требования удовлетворены.
АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Представитель апеллянта не явился, извещен.
Рассмотрев дело в порядке статей 42, 123, 156, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Как усматривается из материалов дела обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях АО "Концерн Росэнергоатом", не возлагает на него каких либо обязанностей, не предоставляет ему каких-либо прав и не лишает его каких-либо прав.
АО "Концерн Росэнергоатом" не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, как и истец не является участником правоотношений, возникших у АО "Концерн Росэнергоатом" с иными лицами.
Предметом настоящего спора являются исключительно обязательственные правоотношения истца и ответчика, вытекающие из заключенных между ними Договора N ОООПООСП, Договора N 000101СП и Договора N 000103СП.
Оборудование, которое было предметом Договора N 000103СП и в настоящее время находится у истца на законном основании, удержано истцом в соответствии с положениями статей 359, 360 и 712 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком его обязанности уплатить сумму, причитающуюся истцу, что ответчиком по делу не оспаривается.
Кроме того, оборудование, являвшееся предметом Договора N 000101 СП и Договора N 000103СП, признается находящимся в залоге у SIA "Baltic Scientific Instruments" в соответствии с правилам пункта 5 статьи 488 ГК РФ для обеспечения исполнения Заказчиком его обязанности по оплате оборудования.
Ни каких уведомлений о передаче права собственности на данное оборудование третьим лицам ответчик истцу не направлял, подтверждающих документов не представлял, согласия на передачу прав на оборудование, находящееся в силу закона в залоге у истца, не запрашивал, исковые требования истца фактически не оспорил и решение суда по настоящему делу не обжалует.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, которое в силу статей 42 и 257 АПК РФ обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности АО "Концерн Росэнергоатом" на оборудование, на которое обращено взыскание обжалуемым решением, подтверждается приложенными к апелляционной жалобе накладными N 80007192 от 22.07.2016 и N 80007193 от 22.07.2016 являются несостоятельными.
Данные накладные не содержат подписей всех лиц (то есть не подтверждают принятие оборудования), не позволяют идентифицировать указанное в них оборудование, которое по наименованию и номерам имеет расхождения с оборудованием, являющимися предметом настоящего спора. К апелляционной жалобе приложены акты о входном контроле продукции, которые, по пояснениям заявителя составлены в отношении оборудования, отраженного в вышеуказанных накладных.
В соответствии с данными актами входного контроля, предприятием-изготовителем оборудования является ЗАО КБ "Проминжиниринг", а не SIA "Baltic Scientific Instruments".
Кроме того, как следует из представленных заявителем жалобы документов, АО "Концерн Росэнергоатом" является заказчиком в подрядных правоотношениях, возникших из соглашения 9-1 от 22.02.2011, по которому подрядчик (ОАО "Атомэнергопроект") должен выполнить комплекс работ по сооружению и вводу в эксплуатацию Нововоронежской АЭС-2. Данное соглашение не является договором поставки оборудования, выступающего предметом настоящего спора, и не содержит указания, что в целях его исполнения должен быть произведен закуп оборудования именно у SIA "Baltic Scientific Instruments".
Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционной жалобе АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 150, 184, 185, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-324510/19
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: И.А. Титова
Судьи: О.Н. Семикина
В.Я. Гончаров
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка