Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №09АП-23492/2021, А40-252510/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А40-252510/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года
по делу N А40-252510/20, принятое судьей К.А. Кантор,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к АО "Промэлектромонтаж" (ИНН 7718014387, ОГРН 1027700100537)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2005 N М-03-506941
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Промэлектромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 168.172 руб. 11 коп. за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019г. по 30.06.2020г. в сумме 71.473 руб. 15 коп.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в размере 35.736 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01 марта 2021 года (резолютивная часть) отменить в отказанной части и иск полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решение по делу принято 01.03.2021г. (резолютивная часть), опубликовано в картотеке арбитражных дел 03.03.2021г. мотивированное решение по заявлению стороны не изготавливалось, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек - 24.03.2021г.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства истцом не указывается на ненадлежащее извещение, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец является инициатором спора и обязан сам предпринимать меры по отслеживанию движения дела.
В обоснование ходатайства истец указывает на несвоевременную публикацию судебного акта.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку публикация судебного акта спустя двое суток, относительно принятия решения суда, не исключает возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения (резолютивной части) от 01.03.2021г. по настоящему делу является 03.03.2021г., направляя жалобу в электронном виде в суд 30.03.2021г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы. (ст. 229 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ДГИ г. Москвы, в силу закона, освобожден от ее оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150, 151, 156, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021г. (резолютивная часть) по делу N А40-252510/20 - прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка